Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2013 г. N ВАС-12187/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: результаты работ - неисполнение обязательства - проценты за пользование чужими денежными средствами - соразмерное уменьшение цены - расходы на устранение недостатков)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2013 г. N ВАС-12187/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Усадьба" (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1036166002300) от 03.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.10.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2013 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-3264/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростспецпромстрой" (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1076165010888) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Усадьба" о взыскании задолженности, процентов и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Усадьба" к обществу с ограниченной ответственностью "Ростспецпромстрой" о взыскании суммы излишне оплаченных работ.

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом "Фирма "Усадьба" (заказчиком) и обществом "Ростспецпромстрой" (подрядчиком) заключен договор подряда от 01.11.2007 N 102 на выполнение работ по демонтажу деревянных балок и ферм, изготовлению и монтажу металлоконструкций кровли.

Полагая, что обществом "Фирма "Усадьба" не исполнены обязательства по оплате части выполненных работ, общество "Ростспецпромстрой" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество "Фирма "Усадьба" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с общества "Ростспецпромстрой" излишне оплаченных работ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2012 первоначальное заявленное исковое требование удовлетворено: с общества "Фирма "Усадьба" в пользу общества "Ростспецпромстрой" взыскана задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного искового требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.04.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "Фирма "Усадьба" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Удовлетворяя иск, суды исследовали условия договора подряда, акты выполненных работ, данные экспертного заключения и, руководствуясь положениями статей 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у заказчика оснований для уклонения от оплаты выполненных работ, поскольку им не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии существенных и неустранимых недостатков, препятствовавших эксплуатации объекта.

Судами учтено, что в подтверждение выполненных работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанные сторонами без замечаний.

Доказательств выполнения работ с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работ, или иными недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчиком не представлено, равно как отсутствуют доказательства предъявления требований к подрядчику о безвозмездном устранении недостатков, о соразмерном уменьшении цены или возмещении своих расходов на устранение недостатков, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суды взыскали в пользу подрядчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений судами единообразия в толковании и применении положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-3264/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.10.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина