Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2013 г. N ВАС-12561/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание убытков - восстановление нарушенных прав - учредительные документы юридического лица - бонусы - члены совета директоров, наблюдательного совета)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2013 г. N ВАС-12561/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Петрова Виталия Владимировича (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012 по делу N А40-87364/12-62-814, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2013 по тому же делу по иску ОАО "Московская венчурная компания" к Петрову Виталию Владимировичу о взыскании убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская венчурная компания" (далее - ОАО "Московская венчурная компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Петрову Виталию Владимировичу о взыскании убытков в размере 60 835 000 рублей.

Требования заявлены на основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и мотивированы необоснованными выплатами ответчиком, исполнявшим функции единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) действий, бонусов и премий сотрудникам, повлекшие за собой возникновение убытков для ОАО "Московская венчурная компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2012 с Петрова Виталия Владимировича в пользу ОАО "Московская венчурная компания" взыскано 27 940 050 руб. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2013 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Петров В.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на руководителя обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что спорные выплаты произведены ответчиком при отсутствии финансовых и экономических возможностей в условиях осуществления обществом убыточной деятельности, суды пришли к выводу, о доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с Петрова В.В. причиненных убытков в пользу ОАО "Московская венчурная компания".

Приведенные в заявлении доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами трёх инстанций, и установленными этими судами фактическими обстоятельствами дела.

Между тем переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-87364/12-62-814 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов