Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2013 г. N ВАС-12864/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: система безопасности российской федерации - начисление пени - НДС - привлечение к налоговой ответственности - налоговые последствия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2013 г. N ВАС-12864/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Система безопасности" (г. Анапа, ОГРН 1062301011904) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-5400/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Система безопасности" к Инспекции ФНС России по городу Анапе (г. Анапа, ОГРН 1042300685877) о признании частично недействительным решения от 08.12.2011 N 60Д о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Система безопасности" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Анапе от 08.12.2011 N 60Д в части доначисления 620 336 рублей и 2 076 393 рублей налога на прибыль, 2 157 847 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 174 205 рублей и 546 072 рублей пеней по налогу на прибыль, 592 074 рублей по налогу на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 62 033 рублей и 207 639 рублей штрафа по налогу на прибыль, 82 992 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 17.07.2012 заявление удовлетворено: решение инспекции признано недействительным в части доначисления 2 157 847 рублей налога на добавленную стоимость, 2 138 426 рублей налога на прибыль, начисления пеней, штрафа. В связи с отказом общества от части заявленных требований, в этой части производство по делу прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 2 157 847 рублей налога на добавленную стоимость, начисления пеней, штрафа отменено, в отмененной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 28.05.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.

Инспекция признала неправомерным отражение в составе расходов по налогу на прибыль и в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость сумм затрат и сумм налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям общества "Система безопасности" с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Спецстройальянс", "Максистрой", "Элиттехстрой", "Орбита", "Энергострой", "Техстроймонтаж" по мотиву недостоверности информации, содержащейся в первичных учетных документах, что привело к получению обществом необоснованной налоговой выгоды.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии решения инспекции положениям глав 21 и 25 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции оценил в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимосвязи и пришел к выводу о том, что действия общества при выборе упомянутых контрагентов не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Кодекса, статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суд пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений общества с названными контрагентами и отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела действует в пределах, установленных статьей 268, вправе вынести решение, предусмотренное статьей 269, по основаниям, установленным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, основанием для отмены решения суда первой инстанции послужило несоответствие выводов, изложенных в этом решении, касающихся исследования всех доказательств, обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, так как признал выводы суда апелляционной инстанции основанными на нормах права применительно к установленным судами фактическим обстоятельствам, подтвержденным доказательствами.

Суд кассационной инстанции действовал в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении Кодекса применительно к установленным фактическим обстоятельствам, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-5400/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина