Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2013 г. N ВАС-10073/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: энергетический ресурс - государственный, муниципальный контракт - тепловая энергия - присоединенные сети - поставка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2013 г. N ВАС-10073/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от 24.07.2013 N 141/4-9653 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 по делу N А60-33171/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (далее - общество) к федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ответчик), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 571 926 руб. 89 коп. задолженности по оплате энергоресурсов, потребленных с 01.01.2010 по 31.12.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное учреждение Военный комиссариат Свердловской области (далее - комиссариат), открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление "Екатеринбургский" (далее - РЭУ).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2013 и постановлением кассационной инстанции от 22.05.2013, исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу общества взыскано 520 571 руб. 65 коп., в том числе 458 051 руб. 58 коп. основного долга за период до 01.07.2011 и 62 520 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в порядке субсидиарной ответственности по долгу учреждения за 2010 год при недостаточности денежных средств у данного ответчика с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федеральной казны взыскано 304 160 руб. 42 коп., из которых 262 610 руб. 37 коп. основного долга и 41 550 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9083 руб. 21 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 333, 395, 416, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р, государственным контрактом поставки энергоресурсов и оказания услуг от 01.01.2010 N 798-3К, и исходили из обязанности учреждения погасить образовавшуюся задолженность за отпущенные энергоресурсы.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильным применением норм материального и процессуального права, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество, правопредшественник учреждения (ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района") и комиссариат заключили государственный контракт поставки энергоресурсов и оказания услуг от 01.01.2010 N 798-3К, в соответствии с условиями которого общество обязалось оказать услуги и обеспечить поставку энергоресурсов в объеме и количеством, предусмотренном в контракте, для нужд объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: г. Полевской, ул. Степана Разина, д. 42, ул. Коммунистическая, д. 16. Заказчик обязался принять энергоресурсы и услуги, а плательщик - оплатить их на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 2.1).

Пунктом 2.3 государственного контракта стороны установили, что плательщик - ФГКЭУ "Широкореченская КЭЧ района" - гарантирует обеспечение финансирования настоящего контракта за счет средств федерального бюджета.

Сторонами подписаны акты разграничения эксплуатационной ответственности по инженерным сетям.

Во исполнение условий государственного контракта предприятие с 01.01.2010 по 31.12.2011 поставило тепловую энергию для отопления, горячую и холодную воду, оказала услуги по водоотведению. Факт и объем поставки подтвержден актами приема-передачи энергоресурсов, подписанными заказчиком (комиссариатом).

Неисполнение учреждением в полном объеме принятых на себя обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт поставки обществом энергоресурсов и обязанность учреждения (ответчика) оплатить оказанные обществом услуги согласно условиям государственного контракта от 01.01.2010 N 798-3К. Учитывая отсутствие доказательств полной оплаты энергоресурса, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Выводы судов в достаточной степени мотивированны, соответствуют законодательству и установленным обстоятельствам и не опровергнуты доводами надзорной жалобы.

Вопреки доводам заявителя, суды исследовали условия государственного контракта, заключенного между тремя сторонами, в том числе и о расчетах, и не нашли законных оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленного энергоресурса или отсрочки оплаты. Учитывая содержание условий договора, в котором учреждение является стороной с обязанностями по оплате энергоресурсов, а также тот факт, что объекты энергоснабжения использовались для нужд Минобороны Российской Федерации и финансировались из федерального бюджета через специальные учреждения, суды правомерно признали учреждение надлежащим ответчиком.

Довод учреждения о прекращении обязательств сторон государственного контракта от 01.01.2010 N 798-3К с 31.12.2010 в связи с окончанием срока действия данного контракта, был предметом исследования судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку в судебных актах.

Ссылка заявителя на наличие в практике арбитражных судов иного толкования примененных судами в настоящем деле норм права не может быть принята во внимание, поскольку указанные в надзорной жалобе судебные акты вынесены по делам, фактические обстоятельства которых отличны от обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-33171/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост