Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2013 г. N ВАС-12136/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: общеобразовательное учреждение - коммунальные ресурсы - горячая вода - водоотведение - приборы учета)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2013 г. N ВАС-12136/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гранда" от 18.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2012 по делу N А33-4955/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2013 по тому же делу по иску краевого государственного общеобразовательного автономного учреждения "Краевая общеобразовательная школа-интернат среднего (полного) общего образования по работе с одаренными детьми "Школа космонавтики" (далее - школа) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранда" (далее - общество) о взыскании 390 323 руб. 08 коп. задолженности по договору (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие закрытого административного территориального образования Железногорск Красноярского края "Гортеплоэнерго".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2013 и постановлением кассационного суда от 30.04.2013, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, неправильным применением норм материального и процессуального права, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что по договору подряда от 01.03.2011 N 01/11 общество обязалось в срок с 01.06.2011 по 30.12.2011 выполнить работы по капитальному ремонту производственного корпуса школы (дом 38 по улице Красноярской города Железногорска). Для выполнения работ истец предоставил подрядчику (ответчику) возможность на возмездной основе использовать коммунальные ресурсы, поставляемые в это здание: холодную и горячую воду, тепловую энергию, электроэнергию и услуги по водоотведению.

Коммунальные ресурсы школа оплачивала ресурсоснабжающим организациям. В соответствии с договором от 31.05.2011 N 40/11, заключенном между сторонами, общество обязалось возместить школе затраты, понесенные истцом по оплате этих коммунальных ресурсов. Стороны договорились определять объем коммунальных ресурсов по приборам учета (при наличии таковых) или расчетным способом. При этом расчетный способ устанавливался аналогичный тому, что был согласован школой в договорах с ресурсоснабжающими организациями.

Во время производства строительных работ общество использовало коммунальные ресурсы, стоимость которых истец оплатил ресурсоснабжающим организациям. Объем ресурсов определен истцом в соответствии с условиями договора.

Невыполнение обществом требования школы по возмещению расходов на оплату потребленных ответчиком коммунальных ресурсов послужило поводом для обращения школы в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, в том числе договор от 31.05.2011 N 40/11, акты на предоставленные ресурсы, акты снятия показаний счетчиков, счета-фактуры, выставленные школе третьим лицом, сведения о расходе электроэнергии по объекту "производственный корпус" за период с 01.06.2011 по 30.12.2011, предоставленные открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт", счета-фактуры, выставленные на оплату электроэнергии, расчеты к счетам, суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что он к концу мая 2011 года полностью демонтировал системы водоснабжения и отопления, осуществил временное подключение к системам электроснабжения и водоснабжения от соседнего здания, а поэтому не мог потреблять горячую воду и пользоваться услугами по ее водоотведению и не должен оплачивать эти коммунальные услуги, были предметом исследования и оценки судебных инстанций и мотивированно отклонены за недоказанностью.

Как следует из пункта 2 статьи 9, пункта 1 статьи 41, пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. Из указанных выше правовых норм и обжалуемых судебных актов следует, что суды, откладывая судебные заседания с июня по сентябрь 2012 года, предоставили ответчику достаточно возможности для реализации своих прав. В то же время Общество не представило в суд доказательств, достоверно подтверждавших его позицию. Заявляя о наличии таких доказательств в ином судебном деле, общество не доказало невозможность копирования документов и предоставления их в суд в качестве доказательств по данному делу.

При обстоятельствах, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и не опровергнутых ответчиком, оснований для применения пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Возражения общества против удовлетворения иска по существу сводятся к полному освобождению его от исполнения принятых на себя обязательств по договору от 31.05.2011 N 40/11., что противоречит как обстоятельствам дела, так и статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении общество повторяет изложенные им в ходе рассмотрения дела в судах трех инстанций доводы, которым судами дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и судебной оценкой доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-4955/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.10.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост