Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2013 г. N ВАС-12279/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: использование результатов интеллектуальной деятельности - компьютер - переоценка - технологический процесс - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2013 г. N ВАС-12279/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АВАНТА Персонал" (ответчика), Санкт-Петербург от 29.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения от 09.11.2012 Арбитражного суда Свердловской области N А60-20854/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2013 по тому же делу

по иску предпринимателя Малюжец С.Е. о взыскании 3 497 520 рублей компенсации с общества "АВАНТА Персонал" и 2 760 000 рублей компенсации с общества "ЕРТ Групп", а также об обязании общества "АВАНТА Персонал" осуществить публикацию решения суда по делу на федеральных полосах "Российской газеты".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Звонков И.Ю.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 09.11.2012 исковые требования удовлетворены частично. С общества "АВАНТА Персонал" в пользу предпринимателя взыскано 3 497 520 рублей компенсации. Суд обязал общество "АВАНТА Персонал" в течение одного месяца после вступления решения в законную силу осуществить публикацию решения суда по настоящему делу на федеральных полосах "Российской Газеты". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании пункта 2 статьи 1270, абзаца 3 пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что суды пришли к неверному выводу о том, что общество "АВАНТА Персонал" продолжало использовать программу после прекращения действия лицензионного договора и посчитали это незаконным использованием программы, несмотря на то, что нахождение в памяти компьютера отдельных ранее правомерно полученных от правообладателя файлов не является использованием результата интеллектуальной деятельности..

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил факт принадлежности предпринимателю исключительных прав на программу для ЭВМ "НОТА 01", что подтверждается вступившими в законную силу решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19.10.2011 и приговором Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 30.03.2012, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Предприниматель, ссылаясь на незаконное использование обществом "АВАНТА Персонал" и обществом "ЕРТ Групп" принадлежащей ему спорной программы для ЭВМ, обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд руководствовался пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения.

Суд установил, что общество "АВАНТА Персонал" ранее использовало спорную программу для ЭВМ в рамках гражданско-правового договора от 05.01.2008 N 01, заключенного между ним и предпринимателем.

Довод общества о том, что оно не использовало спорную программу после истечения срока действия договора с правообладателем, то есть после 30.11.2008, а обнаруженные на его компьютерах файлы являлись ранее правомерно полученными от правообладателя файлами спорной программы, был предметом исследования судов и отклонен.

Отсутствие запрета не означает разрешение на использование программы.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил иск предпринимателя, заявленный к обществу "АВАНТА Персонал".

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Свердловской области N А60-20854/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.11.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова