Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2013 г. N ВАС-12158/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ул. Профсоюзная, д. 23, г. Чита, 672090) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 06.11.2012 по делу N А78-9230/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Радченко" (672000, г. Чита, ул. Анохина, д. 91, корп.1, каб. 502) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" о признании недействительным договора и взыскании неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Ковалевский".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Радченко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - компания) о признании недействительными пункта 3.1.1 договора от 06.07.2010 N 091/ЧТЭС о подключении к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения объекта капитального строительства и пунктов 1, 2 Технических условий подключения от 19.03.2010 (приложение N 1 к договору от 06.07.2010 N 091/ЧТЭС); и о взыскании 743 189 рублей 96 копеек неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2012 принятые судебные отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 06.11.2012 иск удовлетворен в части признания недействительным пункта 3.1.1 договора и пункта 1 приложения N 1 к нему, и в части взыскания 743 189 рублей 96 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.05.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что спор возник в рамках договора о подключении к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения объекта капитального строительства от 06.07.2010 N 091/ЧТЭС, заключенного между обществом (заказчик) и компанией (исполнитель). В связи с необходимостью реализации положений пункта 3.1.1 названного договора, обязывающих заказчика осуществить проектирование и строительство тепловых сетей, общество с привлечением подрядной организации осуществило указанные действия.

Основанием для обращения общества в суд за взысканием с компании затрат, понесенных при строительстве спорных тепловых сетей, послужил вывод заказчика об отсутствии у него обязанности по их проектированию и строительству.

Судами установлено, что обязанность спроектировать и построить сети лежала на компании. К указанному выводу суды пришли установив, что подключаемый участок был включен в инвестиционную программу в целях реализации которой компания получала плату за тариф для теплоснабжения, включающий дополнительную надбавку для реализации этой программы.

При указанных обстоятельствах суды, руководствуясь положениями части 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, принимая во внимание условия инвестиционной программы, а также исследованные и установленные составляющие платы за подключение, пришли к выводу об оплате обществом компании инвестиционной надбавки в составе платы за подключение, и, как следствие, отсутствии обязанности по проектированию и строительству спорных тепловых сетей.

При названных обстоятельствах суды признали требования общества о признании недействительными спорных положений договора и о взыскании с компании неосновательного обогащения правомерными.

Изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора доводы по существу не опровергают выводов судов, а направлены на переоценку вышеприведенных выводов судебных инстанций. В силу своей направленности на переоценку установленных судами фактических обстоятельств такие доводы не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А78-9230/2011 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.11.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова