Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2013 г. N ВАС-12517/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: электроэнергетика - потребитель - смежные сетевые организации - основы ценообразования - тарифы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 сентября 2013 г. N ВАС-12517/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Жилкомхоз" от 12.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2013 по делу N А09-9238/2012 Арбитражного суда Брянской области по иску открытого акционерного общества "Жилкомхоз" (далее - ОАО "Жилкомхоз") к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК") о взыскании 1 085 933 руб. 55 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные с июля по сентябрь 2012 года, и 97 032 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2012 по 16.01.2013 (с учетом уточнения заявленных требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 11.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2013, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что при расчете стоимости услуг истец правомерно применил двухставочный тариф.

Постановлением суда кассационной инстанции от 25.07.2013 решение от 11.02.2012 и постановление апелляционного суда от 26.04.2013 отменены. В удовлетворении исковых требований отказано. Суд руководствовался пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), условиями договора от 01.07.2010 N 4632001412 и исходил из отсутствия оснований для применения к отношениям сторон в спорный период двухставочного варианта тарифа, поскольку правом на выбор тарифа обладал не истец, а ответчик.

В заявлении о пересмотре обжалуемых постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора истец просит его отменить, оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что истец и ответчик являются смежными электросетевыми организациями. В регионе действовала "котловая" система взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, где ОАО "МРСК" являлось "котлодержателем", выступало заказчиком услуг по отношению к смежным сетевым организациям и рассчитывалось с ними за эти услуги по индивидуальным тарифам.

Суды установили, что 01.07.2010 ОАО "МРСК" (заказчик) и правопредшественник истца (исполнитель) заключили договор N 4632001412 оказания услуг по передаче электрической энергии с дополнительным соглашением к нему от 04.05.2012, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электроэнергии потребителям, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленным этим договором.

По условиям договора расчеты за оказанные услуги производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Брянской области (пункт 6.1 договора).

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии в одноставочном и двухставочном вариантах введены в действие с 01.07.2012.

ОАО "МРСК" как заказчик (потребитель) услуг по договору от 01.07.2010, воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 81 Основ ценообразования N 1178, письмом от 27.07.2012 уведомило истца, как исполнителя услуг, о выборе одноставочного тарифа, предложив подписать дополнительное соглашение к договору, которое истец проигнорировал.

Указанное извещение направлено заявителем в пределах месячного срока, предусмотренного абзацем 15 пункта 81 постановления N 1178.

Истец рассчитал стоимость услуг по двухставочному тарифу, ответчик оплатил их по одноставочному.

Разногласия сторон о правомерности применения в расчетах одноставочного либо двухставочного тарифа явились поводом для обращения ОАО "Жилкомхоз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике). Согласно статьям 4, 21 этого закона Правительство Российской Федерации в соответствии с федеральными законами утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

По общему правилу утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике"").

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 этого Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Из этих правил следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил N 861. По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил N 861 договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии (пункт 42 Правил N 861).

Гражданские права и обязанности, возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно монопольной деятельностью, подлежащей ценовому регулированию. Тарифы на эти услуга устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46-48 Правил N 861).

Из пункта 81 Основ ценообразования N 1178 (в редакции от 04.05.2012) следует, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями, устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном. При этом потребители услуг вправе самостоятельно выбрать вариант тарифа путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений регулирующего органа об установлении соответствующих тарифов. Исключений для смежных сетевых организаций не сделано.

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, цены (тарифы) подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, ОАО "Жилкомхоз" как исполнитель услуг по передаче электроэнергии не имело каких-либо правовых оснований для выбора тарифа. В то же время ОАО "МРСК", как заказчик (потребитель) услуг, как установили суды, своевременно известило исполнителя о намерении рассчитываться по одноставочному тарифу. При таких обстоятельствах у судов не было оснований для удовлетворения иска. Выводы суда кассационной инстанции соответствуют как обстоятельствам дела, установленным нижестоящими судами, так и указанным правовым нормам. Судебная коллегия не усматривает противоречий оспариваемого постановления статьям 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А09-9238/2012 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост