Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-12289/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: односторонний порядок - подрядчик - отказ заказчика от исполнения договора - оплата по договору - взыскание убытков)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-12289/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гранит плюс" (ул. Алексея Поповича, д. 20-б, кв. 29, г. Вологда; ул. Козленская, д. 63, офис 49, г. Вологда, 160011) от 29.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012 по делу N А56-51041/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЛЛИ Лтд." (ул. 13 линия В.О., д. 48, Л.А., пом. 15-Н, г. Санкт-Петербург, 199178; ул. Ораниенбаумская, д. 21, г. Санкт-Петербург, 197110) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит плюс" о взыскании 370 833 рублей 33 копейки.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОЛЛИ Лтд." (далее - заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит плюс" (далее - подрядчик) о взыскании 370 833 рублей 33 копейки аванса, перечисленного во исполнение договора подряда и судебных расходов в размере 30 000 рублей.

До принятия решения по делу, подрядчик предъявил встречный иск о взыскании убытков в размере 572 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2012 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 определение от 19.11.2012 и решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.06.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора подрядчик просит их отменить как принятые с нарушением норма права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы изложенные в заявлении, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами при исследовании материалов дела установлено, что между заказчиком и подрядчиком заключен договор подряда от 08.09.2011 N 11-10/13328/13527, по которому подрядчик обязался выполнить работы по установке антенно-мачтовых сооружений высотой 72 м с использованием собственной техники за счет заказчика на объектах, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ по договору составляет 750 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязался приступить к выполнению работ 19.09.2011 и сдать работы не позднее 30.09.2011.

В соответствии с пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.09.2011 N 1 авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ (375 000 рублей) заказчик перечисляет подрядчику в течение 3 банковских дней с момента получения счета от подрядчика.

Пунктом 3.3 договора установлено, что передача результата работ осуществляется в течение одного рабочего дня со дня их завершения. Сдача результата работ подрядчиком оформляется актом по форме КС-2, который подписывается уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 3.4 договора акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат передаются заказчику для подписания в двух экземплярах.

Пунктом 11.3 договора стороны предусмотрели право любой из сторон отказаться от договора в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Во исполнение договора по платежному поручению от 19.09.2011 N 51 заказчик перечислил подрядчику 375 000 рублей. Платежным поручением от 11.01.2012 заказчик перечислил еще 100 000 рублей.

В установленный договором срок подрядчик работы не выполнил, что послужило основанием для отказа заказчика от исполнения договора посредством направления письма от 13.04.2011 N 10/01, в котором содержалось уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора и требование о возврате аванса.

Судами установлено, что заказчиком перечислена подрядчику предварительная оплата по договору в размере 475 000 рублей; выполнение работ признано на сумму 104 166 рублей 67 копеек, подрядчиком, в свою очередь, не представлено доказательств сдачи работ заказчику в срок.

Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 711, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, пришли к выводу, что поскольку работы в срок подрядчиком не выполнены, заказчик правомерно отказался от договора в одностороннем порядке и взыскал сумму неотработанного аванса.

Возвращая встречное исковое заявление на основании положений статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворении первоначального иска при условии его обоснованности, заявленное встречное требование не относится к предмету настоящего спора, является самостоятельным.

Отказ суда в принятии к рассмотрению встречного иска не препятствует подрядчику в предъявлении самостоятельного иска.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-51041/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова