Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-10971/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пассажирские перевозки - автобусный маршрут - порядок проведения торгов - автомобильные перевозки - конкурс)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-10971/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л..Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транспортное предприятие "Авто-Лидер" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 по делу N А32-1303/2011 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортное предприятие "Авто-Лидер" (далее - общество) к Департаменту транспорта Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконными действий департамента по организации и проведению конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Краснодарском крае от 31.12.2010 N 6/2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Автолайн", индивидуальный предприниматель Хатуов З.И.

СУД УСТАНОВИЛ:

при новом рассмотрении дела общество уточнило требования в части графиков маршрутов и просило признать незаконными действия департамента в части включения в конкурс лота N 12 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по двум маршрутным графикам в расписании движения межмуниципального пригородного автобусного маршрута N 138 сообщением Армавир - Восход; лота N 10 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по 16 маршрутным графикам в расписании движения межмуниципального пригородного автобусного маршрута N 150 сообщением Армавир - Новокубанск (Нева); лота N 16 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по одному маршрутному графику в расписании движения межмуниципального пригородного автобусного маршрута N 148 сообщением Армавир - Ляпино.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2012, подтвержденным судом апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворено. Судебные акты мотивированы преюдициальностью обстоятельств, установленных в рамках дела N А32-5639/2011.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.06.2013 названные судебные акты отменил; в удовлетворении иска отказал.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что общество и департамент 26.12.2008 заключили договоры N П-40/5-06 на осуществление пассажирских перевозок на межмуниципальном пригородном автобусном маршруте регулярного сообщения N 102 Армавир - Новокубанск (Нева) в соответствии с расписанием; N П-40/5-7 на осуществление пассажирских перевозок на межмуниципальном пригородном автобусном маршруте регулярного сообщения N 122 Армавир - Ляпино в соответствии с расписанием; N П-40/5-10 на осуществление пассажирских перевозок на межмуниципальном пригородном автобусном маршруте регулярного сообщения N 106 Армавир - Восход в соответствии с расписанием.

Департаментом организован и проведен конкурс N 6/2010 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным пригородным и межмуниципальным междугородным маршрутам регулярного сообщения в Краснодарском крае.

Общество, полагая, что в результате организации и проведения данного конкурса нарушены его права и законные интересы, поскольку в конкурс включены лоты на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по маршрутам, которые обслуживаются заявителем на основании действующих договоров, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий департамента.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что избранный обществом способ защиты нарушенных прав не противоречит закону, возможность обжалования действий органа государственной власти напрямую предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отменил названные судебные акты, указав, что избранный обществом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Между тем общество, оспаривая действия департамента, фактически оспаривает правомерность проведения конкурса.

Статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы заключение договора на торгах, организация и порядок проведение торгов, последствия нарушения правил проведения торгов.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Поэтому защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться предусмотренными законом способами.

Поскольку оспаривание действий департамента не способно восстановить права общества на обслуживаемые им маршруты; общество не уточнило требования в соответствии с указаниями, данными при направлении дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования в связи с избранием обществом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права.

Несогласие общества с выводами суда кассационной инстанции основано на неверном толковании норм права.

Доводы общества о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права (со ссылкой на постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа) не могут быть приняты во внимание, поскольку практика устанавливается не судами кассационной инстанций, а Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-1303/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

Л.Г. Воронцова М.В. Пронина