Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-12425/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: административный штраф - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц - административная комиссия - пожарная безопасность зданий и сооружений)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-12425/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Александрова В.Н., Андреев Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" от 06.08.2013 N 01-3547 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А28-13393/2012-413/12,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (г. Киров; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования "Город Киров" от 13.12.2012 N 8442, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2013 заявленное требование частично удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения обществу наказания. Мера административной ответственности изменена с административного штрафа в размере 20 000 рублей на административный штраф в размере 5 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.

Суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом суды изменили меру наказания, снизив размер штрафа до 5000 рублей, ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность и характер правонарушения.

Суды исходили из того, что обществом не представлено доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, а также документального подтверждения объективной невозможности исполнения действующего действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности. Несвоевременное и недостаточное принятие мер, направленных на соблюдение правил пожарной безопасности, подтверждает наличие вины предприятия во вменяемом ему правонарушении. Также суды сделали обоснованный вывод о том, что установленный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

При рассмотрении дела суды руководствовались действующим законодательством, в том числе положениями Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41, СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А28-13393/2012-413/12 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.02.2013 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Л. Мурина

Судьи

В.Н. Александров Е.И. Андреев