Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-6712/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - доказательственная база - задолженность по договору - неустойка - банки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-6712/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "МТС-Банк" (город Москва; далее - банк) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2012 по делу N А76-17805/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2013 по тому же делу по иску индивидуальных предпринимателей Бабкина Сергея Васильевича и Кисленко Александра Николаевича к банку о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2011 исковые требования удовлетворены: с банка в пользу каждого из истцов взыскано 1 500 750 рублей основного долга и 555 277 рублей 50 копеек пеней.

Впоследствии, сославшись на статьи 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцы обратились в арбитражный суд с заявлением о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов на оплату услуг представителей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2013, с банка в пользу каждого из истцов взыскано по 198 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Банк не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их изменить, снизив размер подлежащих возмещению за счет ответчика расходов.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Исследовав и оценив представленные в подтверждение размера судебных расходов доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали их разумными в сумме 396 000 рублей, соответствующими сложности дела, объему осуществленных представителями процессуальных действий при рассмотрении дела, времени его разрешения, а доводы банка о чрезмерности понесенных истцами судебных расходов - неподтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами.

Кассационный суд согласился с такой оценкой письменных доказательств.

Доводы заявителя о неразумности взысканной с банка суммы касаются, прежде всего, фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, а потому не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-17805/2010 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 23.11.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Ю.А. Киреев В.А. Лобко