Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-13326/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техстром" (город Казань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2012 по делу N А65-26385/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Техстром" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский государственный аграрный университет" о взыскании задолженности;

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный аграрный университет" к обществу с ограниченной ответственностью "Техстром", обществу с ограниченной ответственностью "Стройтэкс", обществу с ограниченной ответственностью "Стройт" о признании договора уступки права требования, договора цессии недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техстром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский государственный аграрный университет" (далее - университет) о взыскании 5 563 577 рублей 20 копеек задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту от 18.08.2008 N 27/2008 (далее - контракт от 18.08.2008).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.07.2012 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2012 по делу N А65-26385/2011 дела N А65-26385/2011 и А65-21016/2012 объединены в одно производство для совместного их рассмотрения с присвоением делу номера А65-26385/2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2012 исковые требования университета к обществу, обществу с ограниченной ответственностью "Стройтэкс", обществу с ограниченной ответственностью "Стройт" о признании договоров уступки права требования недействительными удовлетворены.

В удовлетворении исковых требований общества к университету о взыскании задолженности в сумме 5 563 577 рублей 20 копеек отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.05.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а суды апелляционной и кассационной инстанций допустили несоответствие своих выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что привело к принятию неправильных судебных актов.

По мнению общества, у судов не было оснований для признания договоров уступки права требования и цессии недействительными. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о заинтересованности судьи первой инстанции в исходе дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Удовлетворяя исковые требования университета судебные инстанции исходили из того, что оспариваемые договор уступки права требования от 15.03.2010 и договор цессии от 29.09.2011, заключенные в нарушение условий пункта 13.3 контракта от 18.08.2008 при отсутствии согласия государственного заказчика (университета), являются оспоримыми сделками и могут быть признаны недействительными по иску лица, в интересах которого установлены такие ограничения, а именно: по иску университета.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств о получении от университета согласия на уступку права требования в соответствии с требованиями контракта от 18.08.2008, а университетом наличие такого согласия отрицается, суд первой инстанции на основании положений статей 166, 174, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования университета, признав недействительными договор уступки права требования от 15.03.2010, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Стройтэкс" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройт", и договор цессии от 29.09.2011, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Стройт" и обществом.

При этом судами опровергнут довод общества о том, что оно не знало о наличии вышеуказанного ограничения. Проанализировав пункт 1.1 договора уступки права требования от 15.03.2010, а также пункт 2 договора цессии от 29.09.2011, в соответствии с которыми цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования долга, а также учитывая, что при обращении в арбитражный суд с иском общество представило в качестве основания иска контракт от 18.08.2008, суды сочли, что цессионариям было известно о необходимости получения согласия университета на заключение оспариваемых договоров.

Поскольку договор уступки права требования от 15.03.2010 и договор цессии от 29.09.2011 признаны судами недействительными, в удовлетворении иска общества к университету о взыскании задолженности судами отказано.

Все доводы общества, в том числе и о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, судами были проверены и отклонены по основаниям, изложенным в судебных актах.

Эти доводы не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-26385/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.В. Сарбаш