Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-12866/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор подряда - почтовые расходы - единообразие в толковании и применении норм права - оплата услуг представителя - односторонний порядок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-12866/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Восточный клуб" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2012 по делу N А07-15045/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" (ул. Гагарина, 12/1, г. Уфа, 450071) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный клуб" (ул. Гагарина, 29/1, г. Уфа, 450071) о взыскании долга и пеней.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восточный клуб" 166 026 рублей 07 копеек основного долга по договору подряда от 22.05.2012 N 249, неустойки за период с 17.06.2012 по 20.08.2012 в сумме 10 636 рублей 08 копеек, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 109 рублей 06 копеек почтовых расходов и 6 299 рублей 87 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2012 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Восточный клуб" в пользу общества "Мастер-Строй" взыскано 134 305 рублей задолженности, 5 506 рублей 50 копеек неустойки за период с 10.07.2012 по 20.08.2012, 23 730 рублей расходов по оплате услуг представителя, 86 рублей 27 копеек почтовых расходов и 4 985 рублей 75 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.05.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Восточный клуб" (ответчик) просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что между обществом "Восточный клуб" (заказчиком) и обществом "Мастер-Строй" (подрядчиком) подписан договор подряда от 22.05.2012 N 249 на выполнение работ по ремонту кровли здания по адресу: г. Уфа, ул. Гагарина, д. 29/1, согласно прилагаемой к договору смете.

Срок выполнения работ составляет 14 дней с момента получения аванса. Стоимость работ по договору определена в сумме 214 305 рублей. Пунктами 3.2 и 3.3 договора предусмотрено, что заказчик вносит аванс в размере 33 % цены работ, что составляет 71 500 рублей, при заключении договора; окончательный расчет производится после выполнения всех работ и подписания акта приема-сдачи работ заказчиком в течении 2 календарных дней.

Стороны предусмотрели, что все дополнительные работы и материалы обговариваются дополнительно и отражаются в акте приема-сдачи работ или в дополнительном соглашении к договору (пункт 3.4 договора).

В подтверждения факта выполнения работ обществом "Мастер-Строй" представлен односторонний акт выполненных работ от 07.06.2012 на общую сумму 246 026 рублей с учетом затрат на материалы, от подписания которого заказчик отказался.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 432, 702, 708, 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск частично, признав договор подряда заключенным и доказанными факт выполнения подрядчиком работ, предъявление заказчику к приемке работ по одностороннему акту приемки и отсутствие мотивированного отказа от подписания акта, просрочку исполнения обязанности заказчика оплатить выполненные работы, наличие задолженности по оплате выполненных работ (с исключением из взыскиваемой суммы стоимости работ, не предусмотренных договором).

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя и почтовых расходов, суды руководствовались положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2008 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", и исходили из доказанности истцом понесенных затрат, их разумности и отсутствия доказательств их чрезмерности.

Доводы, изложенные в заявлении относительно объема выполненных работ, о не подтверждении истцом права на выполнение работ ввиду отсутствия лицензии, несогласии с исследованием доказательств по делу, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судами норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку выводы судов по этим делам основаны на иных установленных фактических обстоятельствах.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-15045/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

Т.В. Завьялова М.Г. Зорина