Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-12325/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: государственная регистрация перехода права собственности - управление муниципальной собственностью - применение норм права - основания для изменения или отмены судебных актов - приватизация земельных участков)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-12325/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест" от 19.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2013 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-5431/2012, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток Бизнес Инвест" (далее - общество) к муниципальному казенному учреждению "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (далее - учреждение), Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о государственной регистрации перехода права собственности на двухэтажное здание общей площадью 736,40 кв. м (лит. А), расположенное в г. Владивостоке.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация г. Владивостока.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 решение от 27.08.2012 отменено. В иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2013 постановление от 05.03.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что по результатам торгов 26.12.2005 между учреждением (продавец) и обществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости, являвшегося собственностью муниципального образования. Здание передано по акту приема-передачи 28.12.2005.

Уклонение учреждения от обращения в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости послужило основанием для иска по настоящему делу.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте. Аналогичное положение содержится и в статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок под спорным объектом на аукцион не выставлялся и предметом купли-продажи от 26.12.2005 не являлся, суды апелляционной и кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 167, статьей 168, статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", признали указанный договор купли-продажи ничтожной сделкой и отказали в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судами и получили соответствующую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении единообразия в применении норм права, не влияют на правильность выводов судов.

Ссылка заявителя на другие судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-5431/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Е.М. Моисеева