Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-9700/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: автозапчасти - ремонт автомобиля - суброгация - наступление страхового случая - номенклатура)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-9700/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - компания "Согласие") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2012 по делу N А40-85239/12-76-812, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 по тому же делу по иску компании "Согласие" к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - компания "ВТБ Страхование") о взыскании 6 533 рублей 70 копеек ущерба в порядке суброгации.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2012 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 судебные акты оставлены без изменения.

Компания "Согласие" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, их единообразного толкования и применения, прав и законных интересов заявителя.

Заявитель указывает на то, что позиция судов о неприменении в данном случае Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 25.01.2011 N 20 "Об утверждении номенклатуры комплектующих изделий (деталей, узлов агрегатов), для которых устанавливается нулевое значение износа при расчете размера расходов на запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств" не соответствует абзацу 3 пункта 22 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, поскольку при исчислении износа комплектующего изделия должен приниматься в расчет его возраст в полных годах.

Компания "Согласие" также отметила, что суд первой инстанции не принял расчет износа, представленный компанией "ВТБ Страхование"

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанций принял во внимание тот факт, что при дате выпуска транспортного средства 12.10.2010 и дате дорожно-транспортного происшествия 12.09.2011 его пробег составил 45 724 км.

Суд сделал вывод, что при таких обстоятельствах износ данного транспортного средства не может составлять 0 процентов.

В связи с этим суд сделал вывод о том, что сумма страховой выплаты в данном случае определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей (пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263).

Вывод суда первой инстанций об отсутствии оснований для взыскания с компании "ВТБ Страхование" суммы ущерба без учета износа признан обоснованным судами апелляционной и кассационной инстанций.

Коллегией судей не установлено, что практика арбитражных судов по толкованию и применению соответствующих норм права по данной категории дел не является единообразной.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Москвы N А40-85239/12-76-812 для пересмотра в порядке надзора решения от 17.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров