Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-12293/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: регулирование тарифов - установление тарифов - организации коммунального комплекса - основы ценообразования - водоотведение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2013 г. N ВАС-12293/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Региональной энергетической комиссии - Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 15.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013 по делу N А32-5578/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество фирма "Агрокомплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края (далее - департамент) о признании недействующим пункта 24 приложения N 2 к приказу от 28.11.2011 N 28/2011-окк "Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод" (далее - приказ N 28/2011-окк) в части установления тарифов на холодную воду и водоотведение на 2012 год для общества в отношении структурных подразделений Дружба (Ревко), Газырское, Родина, Выселковское, Староминское (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2013, пункт 24 приложения N 2 к приказу N 28/2011-окк признан недействующим как несоответствующий Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон о тарифах).

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права, повлекшее нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

По мнению департамента, его нормативный акт не мог быть признан недействительным, поскольку тарифы для общества установлены на максимальном уровне с учетом величин предельных индексов изменения тарифов. Кроме того, оценка экономической обоснованности установленных департаментом тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения не могла быть дана судом первой инстанции без проведения экспертизы, в проведении которой неправомерно отказано.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок регулирования тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса установлен Законом о тарифах, Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520.

Изучив доводы и доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что обществом представлены все необходимые для установления тарифов документы, однако расчеты общества по заявленному им методу регулирования отклонены департаментом без учета пунктов 14, 18, 20, 23-25 Основ ценообразования и без соблюдения определённой Правилами регулирования тарифов процедуры, что повлекло нарушение положений статей 3 и 9 Закона о тарифах.

При этих условиях суд первой инстанции признал приказ N 28/2011-окк в оспариваемой части недействующим.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Приведенные в надзорной жалобе доводы департамента не опровергают правовые выводы судов и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении законодательства арбитражными судами ввиду иных, не тождественных настоящему спору, оснований оспаривания нормативных актов об установлении тарифов в тех судебных актах, на которые ссылается департамент.

Отклоняя ходатайство департамента о необходимости проведения экспертизы с целью установления экономической обоснованности оспариваемых тарифов, суд первой инстанции указал, что проверка приказа N 28/2011-окк на соответствие правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в данном случае не требует специальных познаний.

Поскольку при разрешении настоящего спора отсутствовала необходимость в получении разъяснений по экономическим вопросам, отклонение судом первой инстанции ходатайства департамента отвечает статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 09.03.2011 N 13765/10 и от 27.07.2011 N 2918/11.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-5578/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш