Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N ВАС-12660/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - взыскание неосновательного обогащения - постановление суда кассационной инстанции - коммунальные платежи - нежилые помещения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N ВАС-12660/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юнион Шип Менеджмент" (г. Владивосток) от 01.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2013 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-13628/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тетком" (г. Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион Шип Менеджмент" (г. Владивосток) о взыскании задолженности по арендной плате, по коммунальным платежам и пеней и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Юнион Шип Менеджмент" к обществу с ограниченной ответственностью "Тетком" о признании договоров аренды от 26.04.2010 от 16.04.2011, от 16.03.2012 незаключенными в части передачи вспомогательных помещений, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом "Тетком" (арендодателем) и обществом "Юнион Шип Менеджмент" (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений от 26.04.2010, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору нежилые помещения, индивидуализированные на поэтажном плане, являющимся приложением N 1 к договору, за плату во временное пользование, а арендатор обязуется их принять и своевременно выплачивать арендную плату за предоставленные помещения.

Сторонами договора определены размер арендной платы (900 рублей за 1 кв. метр помещений в месяц) и общая сумма ежемесячной арендной платы (40 770 рублей).

Впоследствии на аналогичных условиях между сторонами подписаны договоры аренды от 16.04.2011 и от 16.03.2012.

Неисполнение в полном объеме обязанностей по внесению арендной платы послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с упомянутым иском. Арендатором заявлено встречное требование о признании договоров аренды незаключенными в части вспомогательных помещений (лестниц, коридоров, туалетов) и взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Юнион Шип Менеджмент" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции как принятого с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого постановления суда кассационной инстанции не установила.

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

В данном случае суд кассационной инстанции признал, что судами первой и апелляционной инстанции фактические обстоятельства по делу установлены полностью (на стадии заключения спорных сделок и в процессе использования арендуемых помещений, в том числе вспомогательных, у сторон какие-либо разногласия в части определения существенных условий договоров, затруднения при исполнении их условий, неопределенность по составу арендуемого имущества и размеру арендных платежей отсутствовали, использование вспомогательных помещений арендатором не опровергается, длительное исполнение сторонами условий спорных договоров подтверждается их фактическим поведением на протяжении 2010 - 2012 годов) и сделал вывод о наличии задолженности по уплате арендных платежей и отсутствии оснований для признания спорных арендных договоров незаключенными и взыскании с арендодателя неосновательного обогащения.

Коллегия судей признает вывод суда кассационной инстанции соответствующим положениям статей 424, 431, 432, 606, 607, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", а доводы, изложенные в надзорной жалобе арендатора, отклоняет как основанные на ошибочном толковании указанных норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-13628/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина