Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N ВАС-12519/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор аренды земельного участка - земельные отношения - односторонний порядок - разрешенное использование - Красноярский край)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N ВАС-12519/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска Красноярского края о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2012 по делу N А33-11839/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2013 по тому же делу по иску местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Сосновоборска Красноярского края к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска Красноярского края о признании незаконными действий, выраженных в расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке путем письменного уведомления, и по встречному иску Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска Красноярского края к местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Сосновоборска Красноярского края о расторжении договора аренды земельного участка.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2012 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2013 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска Красноярского края (далее - Управление) просит их отменить, указывая на несоответствии выводов судов об отсутствии существенных нарушений условий договора аренды со стороны местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - отделение ДОСААФ) нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании постановлений администрации г. Сосновоборска N 555 от 31.08.2001, N 99 от 09.02.2007, N 295 от 04.04.2007, в редакции соглашения N 36 от 10.04.2007 между администрацией города Сосновоборска и отделением ДОСААФ заключен договор аренды N 58 от 22.03.2001 в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 24:56:0202001:0039 общей площадью 10418,0 кв.м, цель предоставления - для учебно-спортивного комплекса, категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Энтузиастов. Дополнительным соглашением N 9 от 05.03.2011 договор аренды N 58 от 22.03.2001 продлен до 31.07.2015.

По результатам проведенной Управлением проверки использования земельного участка составлен акт от 14.06.2012, в котором отражено, что земельный участок используется не по целевому назначению, поскольку на земельном участке осуществляется строительство двухэтажного знания, правоустанавливающие документы на расположенные на земельном участке здания и сооружения не представлены.

Уведомлением 05.07.2012 N 998 Управление сообщило отделению ДОСААФ о расторжении договора аренды от 22.03.2001 N 58 в одностороннем порядке согласно пункту 6.2. договора, пункту 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации по причине использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения отделения ДОСААФ в суд с иском о признании незаконными действий, выраженных в расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке и предъявления Управлением иска о расторжении договора аренды земельного участка в связи с существенными нарушениями отделением ДОСААФ его условий.

Удовлетворяя исковые требования отделения ДОСААФ, суды исходили из того, что действующее законодательство не предусматривает досрочное расторжение долгосрочного договора аренды земельного участка в одностороннем порядке по инициативе арендодателя.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и учитывая, что данный земельный участок был зарезервирован в 1986 году для проектирования и строительства учебно-производственного корпуса, здания крытой стоянки для учебных автомобилей, помещения мастерских, стрелкового 50-метрового тира, автодрома, открытой стоянки для автомобилей, суды пришли к выводу, что использование земельного участка арендатором соответствует целям предоставления спорного земельного участка и его разрешенному использованию. Иных доказательств, подтверждающих факт существенного нарушения арендатором условий договора аренды, Управлением не представлено.

Доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А33-11839/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова