Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N ВАС-12783/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потребитель - электрическая энергия - сетевая организация - точка поставки - балансовая принадлежность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N ВАС-12783/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" от 108.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2012 по делу N А33-1229/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (далее - ООО "Торговый дом", общество) к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт") о взыскании 5 768 908 руб. 54 коп. долга за услуги по передаче электроэнергии, оказанные с октября по ноябрь 2011 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - ООО "КРЭК"), федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее - управление), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 31.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 08.05.2013 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 023 130 руб. 10 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "КРЭК" (сетевая организация) 16.11.2009 заключили договор N 016/3-77 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому сетевая организация обязалась оказывать услуги гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии и мощности, а гарантирующий поставщик - оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Торговый дом" (сетевая организация) 25.11.2009 заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 016/3-122 с таким же предметом. В приложении N 2-1 к договору стороны согласовали перечень точек поставки потребителей (юридических лиц), подключенных к сетям ООО "Торговый дом", в том числе по потребителю - управлению.

По договору аренды электросетевого хозяйства от 20.05.2010 N 100/82-16/10 управление передало свое имущество электросетевого хозяйства (комплекса) во временное возмездное владение и пользование арендатору - ООО "КРЭК".

ООО "Торговый дом", ООО "КРЭК" и ООО "Краевая сетевая компания - сервис" 05.07.2010 составили акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей, в котором стороны установили границу раздела балансовой принадлежности между ООО "Торговый дом" и ООО "КРЭК" в местах болтового соединения кабельных наконечников в ячейках 16 и 24 ПС-91. Граница раздела балансовой принадлежности между ООО "КРЭК" и управлением установлена в местах болтового соединения кабельных наконечников в ячейках 10 и 17 ЦРП-6.

Дополнительным соглашением к договору от 16.11.2009 N 016/3-77 ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "КРЭК" включили с 20.05.2010 в расчеты объемы передачи электроэнергии по сетям, принятым ООО "КРЭК" в аренду (по объектам Ф. 16 от ПС N 91 "Песчанка" до ЦРП U - 6 кВ; Ф. 24 от ПС N 91 "Песчанка" до ЦРП U-6 кВ).

ООО "Торговый дом" в октябре и ноябре 2011 года оказало ОАО "Красноярскэнергосбыт" услуги по передаче электроэнергии и направило ему для подписания акты выполненных работ (оказанных услуг) от 31.10.2011, 30.11.2011 на общую сумму 5 768 908 руб. 54 коп. Ответчик акты подписал с протоколами разногласий, исключив из общего объема оказанных услуг те объемы, которые оказывались по передаче электроэнергии управлению.

Поскольку услуги, оказанные истцом в октябре, ноябре 2011 года, ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 и действовавших в спорный период (далее - Правила N 530), следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из договоров возникают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды установили, что по схеме договорных отношений, действовавшей в спорный период, в октябре, ноябре 2011 года услуги по передаче электрической энергии до конечного потребителя - управления оказывал не истец, а иная сетевая организация. В связи с этим суды правомерно пришли к выводу, что ответчик не пользовался услугами истца по передаче электроэнергии до указанного потребителя. По прочим точкам поставки позиция истца признана обоснованной. Как следует из судебных актов, суды, помимо прочего, учли и тарифное решение о стоимости услуг сетевых организаций.

Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами.

Доводы заявителя о том, что изменение точек поставки электроэнергии должно влечь изменение тарифного решения не соответствует законодательству.

Прочие доводы заявителя не являются основанием для отмены или изменения судебных актов. Кроме того, из оспариваемых судебных актов следует, что общество на обстоятельства, связанные с тарифным решением, ранее не ссылалось, в суды апелляционной и кассационной инстанций не обращалось, на отмене или изменении судебного решения не настаивало.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-1229/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Л.Г. Воронцова О.Ю. Шилохвост