Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N ВАС-1969/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Дорога" (г. Санкт-Петербург) от 19.08.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2012 по делу N А56-25076/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Северное управление строительства" (г. Сосновый Бор Ленинградской области) и закрытого акционерного общества "Атомстройинвест" (г. Санкт-Петербург) к открытому акционерному обществу "Кировский завод" (далее - ОАО "Кировский завод", общество) (г. Санкт-Петербург), генеральному директору общества Семененко Г.П. (г. Санкт-Петербург), обществу с ограниченной ответственностью "СИГМА-ИНВЕСТ" (г. Санкт-Петербург), открытому акционерному обществу "Принт СТО" (г. Санкт-Петербург), закрытому акционерному обществу "Спецпривод" (г. Санкт-Петербург), закрытому акционерному обществу "Атомэнерго" (г. Санкт-Петербург), закрытому акционерному обществу "Завод КировЭнергоМаш" (г. Санкт-Петербург), закрытому акционерному обществу "Кировтелеком" (г. Санкт-Петербург), закрытому акционерному обществу "КировТЭК" (г. Санкт-Петербург), закрытому акционерному обществу "Металлургический завод "Петросталь" (г. Санкт-Петербург), закрытому акционерному обществу "Завод "Универсалмаш" (г. Санкт-Петербург), гражданам Семененко Л.И., Семененко (Левицкая) Н.П. (г. Санкт-Петербург) о признании недействительными:

договора купли-продажи доли (7,22%) в уставном капитале ООО "СИГМА-ИНВЕСТ", заключенного между ЗАО "Спецпривод" (продавец) и Семененко П.Г. (покупатель);

договора купли-продажи доли (12,29%) в уставном капитале ООО "СИГМА-ИНВЕСТ", заключенного между ЗАО "Атомэнерго" (продавец) и Семененко П.Г. (покупатель);

договора купли-продажи доли (13,34%) в уставном капитале ООО "СИГМА-ИНВЕСТ", заключенного между ЗАО "Металлик" (правопредшественник ЗАО "Металлургический завод "Петросталь") (продавец) и Семененко П.Г. (покупатель);

договора купли-продажи доли (8,27%) в уставном капитале ООО "СИГМА-ИНВЕСТ", заключенного между ЗАО "Универсалмаш" (продавец) и Семененко П.Г. (покупатель);

договора купли-продажи доли (6,44%) в уставном капитале ООО "СИГМА-ИНВЕСТ", заключенного между ЗАО "КировЭнергоМаш" (продавец) и Семененко П.Г. (покупатель);

договора купли-продажи доли (4,24%) в уставном капитале ООО "СИГМА-ИНВЕСТ", заключенного между ЗАО "Кировтелеком" (продавец) и Семененко П.Г. (покупатель);

договора купли-продажи доли (7,49%) в уставном капитале ООО "СИГМА-ИНВЕСТ", заключенного между ЗАО "КировТЭК" (продавец) и Семененко П.Г. (покупатель),

а также о применении последствий недействительности перечисленных сделок.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Путиловский литейный завод".

СУД УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска общества "Северное управление строительства" и "Атомстройинвест" указали на следующее. ОАО "Принт СТО", ЗАО "Спецпривод", ЗАО "Атомэнерго", ЗАО "Завод КировЭнергоМаш", ЗАО "Кировтелеком", ЗАО "КировТЭК", ЗАО "Металлургический завод "Петросталь", ЗАО "Завод "Универсалмаш" являются дочерними обществами ОАО "Кировский завод". В результате отчуждения этими обществами принадлежащих им долей в уставном капитале ООО "СИГМА-ИНВЕСТ" Семененко П.Г. (генеральному директору ОАО "Кировский завод") последнему стало принадлежать более 50 процентов уставного капитала ООО "СИГМА-ИНВЕСТ", владевшего 6,41 процента акций ОАО "Кировский завод".

По мнению истцов, оспариваемые сделки, в совершении которых имелась заинтересованность генерального директора общества Семененко П.Г., заключены с нарушением порядка одобрения таких сделок; доли отчуждены по заниженной стоимости, что повлекло уменьшение активов общества и, следовательно, ущемление прав истцов как его акционеров; при совершении сделок имело место злоупотребление правом со стороны Семененко П.Г., а также превышение полномочий со стороны директоров дочерних обществ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.05.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2010, принятым при новом рассмотрении дела, производство по делу в части требований к ОАО "Принт СТО" прекращено в связи с его ликвидацией; в остальной части в удовлетворении иска отказано по мотиву отсутствия у обществ "Северное управление строительства" и "Атомстройинвест" права на оспаривание упомянутых сделок.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество "Атомстройинвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 27.12.2010 по новым обстоятельствам. В качестве такого обстоятельства общество указало на вынесение Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 13.09.2011 N 1795/11.

Определением от 01.03.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал обществу "Атомстройинвест" в удовлетворении указанного заявления.

Определением от 19.07.2012 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заменил истца - общество "Атомстройинвест" - на его правопреемника - закрытое акционерное общество "Северный Форпост".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 определение суда первой инстанции от 01.03.2012 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2013 произведена замена закрытого акционерного общества "Северный Форпост" на его правопреемника - закрытое акционерное общество "Дорога".

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.05.2013 определение суда первой инстанции от 01.03.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2012 оставил без изменения.

Общество "Дорога" просит отменить определение суда первой инстанции от 01.03.2012, постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2012 и постановление суда кассационной инстанции от 20.05.2013, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и приложенные к заявлению материалы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу новых обстоятельств, дающих заявителю право требовать пересмотра судебных актов, относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Правовая позиция по вопросу применения статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 1795/11, не может повлиять на изложенный в судебных актах, принятых по существу настоящего спора, вывод об отсутствии у обществ "Северное управление строительства" и "Атомстройинвест" права на иск в материальном смысле.

Таким образом, суды, отказывая в удовлетворении заявления общества "Атомстройинвест", обоснованно исходили из того, что приведенное заявителем обстоятельство не является новым по смыслу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права при вынесении оспариваемых судебных актов не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-25076/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 01.03.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов