Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N ВАС-12637/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор подряда - окончательный расчет - трансформаторная подстанция - проектно-сметная документация - порядок оплаты работы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г. N ВАС-12637/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Проектно-строительная компания "Унистрой" (г. Йошкар-Ола, ОГРН 1051200109388) от 26.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.10.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2013 по делу Арбитражного суда Республики Марий Эл N А38-4207/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Электроспецмонтаж" (г. Йошкар-Ола, ОГРН 1023000837804) к закрытому акционерному обществу "Проектно-строительная компания "Унистрой" о взыскании 520 000 рублей задолженности по оплате работ.

СУД УСТАНОВИЛ:

между обществом "Проектно-строительная компания "Унистрой" (заказчиком) и обществом "Электроспецмонтаж" (подрядчиком) заключен договор подряда от 15.03.2010 N 21 на выполнение работ по модернизации трансформаторной подстанции, стоимостью 27 600 000 рублей.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с иском о взыскании 520 000 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество "Проектно-строительная компания "Унистрой" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Удовлетворяя иск, суды исследовали условия договора подряда, акты выполненных работ и на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 702, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу об отсутствии у заказчика оснований для уклонения от оплаты стоимости выполненных работ, поскольку им не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии существенных и неустранимых недостатков, препятствовавших эксплуатации объекта.

Судами учтено, что в подтверждение выполненных работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанные сторонами без замечаний. Стоимость работ признана судами достоверной как основанная на доказательствах, представленных сторонами договора подряда. Доказательств выполнения работ с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работ, или иными недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчиком не представлено, равно как отсутствуют доказательства предъявления требований к подрядчику о безвозмездном устранении недостатков, о соразмерном уменьшении цены или возмещении своих расходов на устранение недостатков, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение заказчика о нарушении подрядчиком условий договора подряда, выразившемся в уклонении от передачи проектно-сметной документации, не нашло подтверждения в судах, установивших, что исполнительная документация подлежит передаче после окончательного расчета по этому договору.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушений судами единообразия в толковании и применении положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А38-4207/2012 Арбитражного суда Республики Марий Эл в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.10.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина