Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2013 г. N ВАС-13856/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: возвращение заявления - срок действия доверенности - доли в уставном капитале общества - сертификация - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2013 г. N ВАС-13856/13
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.В. Сарбаш, рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Валявиной Е.Ю., заявление Таргонского Сергея Николаевича (г. Москва) от 02.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2013 по делу N А45-30224/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2013 по тому же делу

по иску Таргонского С.Н. к Зеленцу С.В. (Новосибирская область) и обществу с ограниченной ответственностью "Окружной центр сертификации" (г. Новосибирск) о признании права собственности на 100 процентов доли в уставном капитале общества "Окружной центр сертификации".

Другие лица, участвующие в деле: ликвидатор Печенкин Антон Геннадьевич (г. Новосибирск).

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление подано с нарушением требований абзаца 2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к заявлению, подписанному представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание.

Из заявления следует, что оно подписано Даниловой Е.А. в качестве представителя Таргонского С.Н. Из текста приложенной к заявлению доверенности от 05.09.2012 следует, что она выдана сроком действия на один год с момента выдачи.

Между тем настоящее заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации - 17.09.2013 через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", то есть по истечении срока действия доверенности.

В соответствии с частью 6 статьи 59 и статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем в арбитражном суде может быть лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Таким образом, полномочия лица, подписавшего настоящее заявление, надлежащим образом не подтверждены.

Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Таргонского Сергея Николаевича от 02.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2013 по делу N А45-30224/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

С.В. Сарбаш