Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2013 г. N ВАС-12360/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: международная классификация товаров, услуг - незаконное использование товарного знака - продукция - подача искового заявления - исключительное право на товарный знак)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2013 г. N ВАС-12360/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ФКПЧФ БОБИМЭКС тм" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу N А40-62198/2012 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2013 по тому же делу, принятых по иску государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук (г. Москва, далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "ФКПЧФ БОБИМЭКС тм" (г. Москва, далее - общество "ФКПЧФ БОБИМЭКС тм") о защите исключительных прав на товарный знак "БАЙКАЛ" путем:

1) запрещения ответчику наносить обозначение "Байкал" на этикетках производимой безалкогольной продукции, а также введение в оборот уже произведенной продукции - безалкогольного сильногазированного напитка "Байкал";

2) обязания ответчика изъять из оборота и уничтожить за свой счет продукцию - безалкогольный сильногазированный напиток "Байкал";

3) взыскания с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5 000 000 рублей.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ПК "АКВАЛАЙФ" (Владимирская область, г. Киржач), общество с ограниченной ответственностью "Байкал" (г. Иркутск), общество с ограниченной ответственностью "ТД Бобимэкс тм" (г. Москва, далее - общество "ТД Бобимэкс тм").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 решение суда первой инстанции отменено, обществу "ФКПЧФ БОБИМЭКС тм" запрещено наносить обозначение "Байкал" на этикетках производимой безалкогольной продукции, а также введение в оборот уже произведенной продукции - безалкогольного сильногазированного напитка "Бакал".

С общества "ФКПЧФ БОБИМЭКС тм" в пользу учреждения взыскано 100 000 рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков при производстве продукции, а также 54 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.05.2013 постановление апелляционной инстанции от 25.12.2012 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество "ФКПЧФ БОБИМЭКС тм" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении апелляционным и кассационным судами норм права.

Судами установлено, что учреждение является правообладателем двух комбинированных товарных знаков "Байкал" на основании свидетельств Российской Федерации N 151442 с приоритетом от 19.04.1994, зарегистрированного для ряда товаров 32, 33 классов МКТУ, и N 203612 с приоритетом от 23.08.1999, для 32 класса МКТУ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на производство и реализацию без разрешения правообладателя произведенной ответчиком продукции - безалкогольного сильногазированного напитка, маркированного обозначением "Байкал" в торговых точках, расположенных в г. Москве и Московской области, что подтверждается товарно-кассовыми документами и фотографиями продукции ответчика, приобретенной истцом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что изготовление товара, приобретенного истцом в розничной сети, осуществлялось ответчиком по заказу третьего лица - общества "ТД Бобимекс т.м", в связи с чем пришел к выводу об отсутствии доказательств введения товара со спорным обозначением в гражданский оборот по смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 1229, статьей 1233, пунктом 3 статьи 1484, пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса, и исходил из сходства до степени смешения противопоставляемых обозначений по фонетическому и семантическому тождеству, а также общему зрительного впечатлению от изображения этикеток.

Исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд апелляционной инстанции счел возможным уменьшить сумму компенсации до 100 000 рублей, учитывая при этом действия ответчика по устранению нарушения прав истца в виде прекращения выпуска спорной продукции после получения претензии.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции о том, что товарные знаки по свидетельствам N 151442 и N 203612 и этикетка общества "ФКПЧФ БОБИМЭКС тм" сходны до степени смешения и могут быть восприняты потребителем как обозначения, используемые одним юридическим лицом для индивидуализации изготавливаемых товаров.

Доводы заявителя о том, что ответчик производил спорный товар по заказу третьего лица, поэтому не может быть привлечен к ответственности за незаконное использование товарного знака "БАЙКАЛ", ранее уже являлись предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанции и были отклонены со ссылкой на конкретные обстоятельства дела с учетом требования статьи 1484 Гражданского кодекса.

Доводы общества "ФКПЧФ БОБИМЭКС тм" по существу направлены на переоценку выводов судов апелляционной и кассационной инстанций о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-62198/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль