Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2013 г. N ВАС-8800/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: аффилированные лица - электроэнергетика - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц - решение антимонопольного органа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2013 г. N ВАС-8800/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Муриной О.Л., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявления закрытого акционерного общества "Золотодобывающая компания "Полюс" от 24.06.2013 и компании "Полюс Голд Интернешенл Лимитед" (Polyus Gold International Limited, о-в Джерси) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2013 по делу N А19-11844/2012,

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "Витимэнерго", открытое акционерное общество "Первенец", закрытое акционерное общество "Витимэнергосбыт", закрытое акционерное общество "Мамаканская ГЭС", открытое акционерное общество "Полюс Золото", закрытое акционерное общество "Золотодобывающая компания "Полюс" (далее - общество), Компания "Полюс Голд Интернешенл Лимитед" (далее - компания) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление) от 24.02.2012 N 146.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменил: отменил в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными пунктов 2 и 3 решения управления, признал указанные пункты несоответствующими Федеральному закону от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 36-ФЗ). В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество и компания просят их отменить в части отказа в признании незаконным пункта 1 решения управления, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов и материалов дела показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка, руководствуясь при этом нормами Федерального закона N 36-ФЗ.

Суды, согласившись с фактом нарушения аффилированными лицами запрета на совмещение естественно-монопольных и конкурентных видов деятельности и с распространением данного запрета на всю группу аффилированных лиц, пришли к выводу, что решение управления (кроме пунктов 2 и 3) не нарушает права и законные интересы заявителей и соответствует нормам действующего законодательства.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявления общества и компании, коллегия судей полагает, что содержащиеся в них доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А19-11844/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Гвоздилина

Судьи

О.Л. Мурина А.И. Чистяков