Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2013 г. N ВАС-12154/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: процессуальное правопреемство - реестр требований кредиторов - денежное обязательство - заем - процедура наблюдения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2013 г. N ВАС-12154/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весеневой Н.А. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шинкарева Григория Анатольевича (г.Екатеринбург) от 06.08.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2012 по делу N А60-5174/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Градиент-проект".

СУД УСТАНОВИЛ:

ООО "Градиент-энерго" 26.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 107 820 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2012 во включении требования общества "Градиент-энерго" в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 107 820 руб. 71 коп. отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 определение Арбитражного суда Свердловской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2013 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Шинкарев Г.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального (ст. 4, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)) и процессуального права, принять новый судебный акт о включении требования ООО "Градиент-Энерго" в сумме 1 107 820 руб. 71 коп. в реестр требований кредиторов должника. По мнению заявителя, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное ООО "Градиент-Энерго", имеет иную правовую природу, чем требование об уплате процентов за пользование займом (кредитом). Пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 63) применим исключительно к процентам на сумму займа (кредита) и не подлежит применению при начислении процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, как меры гражданско-правовой ответственности. Положения, закрепленные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, не подлежат применению по аналогии закона. Шинкарев Г.А. не согласен с отказом суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве. Право на получение процентов на сумму основного долга, исчисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.03.2012 по 03.09.2012 передано ООО "Градиент-Энерго" в пользу предпринимателя Шинкарева Г.А. При этом Шинкаревым Г.А. заявлено ходатайство о замене стороны (процессуальном правопреемстве) ООО "Градиент-Энерго" на предпринимателя Шинкарева Г.А. по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 107 820 руб. 71 коп.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворение требования заявителя, суды сослались на разъяснения данные в пункте 4 постановления Пленума N 63, согласно которым, если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Судами сделан вывод о том, что проценты после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются. Данное правило распространяется и на требования об установлении в реестре процентов за пользование чужими денежными средствами в силу разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума N 63, согласно которым требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств всегда следуют судьбе указанных обязательств.

Так как в данном случае ООО "Градиент-Энерго" реализовало в процедуре наблюдения свое право на предъявление к должнику денежного требования, составляющего сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, и суд, установив размер этого требования, включил его в реестр требований кредиторов должника, размер установленного требования, как указано судами, впоследствии изменению не подлежит.

На основании изложенного заявление Шинкарева Г.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя, основанные на неправильном толковании норм права, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-5174/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 03.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2013 по тому же и в удовлетворении ходатайства о замене стороны (процессуальном правопреемстве) отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.А. Весенёва Р.Т. Мифтахутдинов