Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2013 г. N ВАС-12240/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: потребитель - ненадлежащее исполнение - бытовая техника - электрическая энергия - ненадлежащее качество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 сентября 2013 г. N ВАС-12240/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" от 29.07.2013 N ЛП/09-9382 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2012 по делу N А36-6979/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК")

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центра") в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" о взыскании 6 865 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2012, вынесенным при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, исковое требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 решение от 28.12.2012 оставлено без изменения.

Суды руководствовались тем, что убытки, возмещенные истцом потребителям, возникли вследствие ненадлежащего исполнения ОАО "МРСК Центра" обязательств по договору от 26.01.207 N 4.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "МРСК Центра" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 26.01.2007 N 4, заключенным между ОАО "ЛЭСК" (заказчик) и ОАО "Липецкэнерго" (исполнитель, в дальнейшем реорганизованное в форме присоединения к ОАО "МРСК Центра"), последнее обязалось оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В результате перепада напряжения в линии электропередачи произошла поломка бытовой техники у граждан-потребителей истца.

Причинами перепада напряжения явились обрыв и ошибочный монтаж проводов.

Пунктом 8.2.2 договора от 26.01.2007 N 4 предусмотрена ответственность исполнителя перед заказчиком за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ОАО "ЛЭСК" выплатило гражданам-потребителям стоимость ремонта бытовой техники в общей сумме 6 865 рублей.

Отказ ОАО "МРСК Центра" от возмещения указанной суммы явился основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении

ОАО "МРСК Центра" обязательств по договору от 26.01.2007 N 4 и наличии его вины в возникновении аварии.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств поломки бытовой техники из-за отсутствия у потребителей средств релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики и иных защитных устройств ОАО "МРСК Центра" не представило.

Ссылка заявителя на отсутствие основания для удовлетворения заявленного в порядке регресса требования неосновательна. Правовую квалификацию фактическим обстоятельствам, указываемым истцом в качестве основания иска, дает суд. В данном деле суды квалифицировали требуемые истцом убытки как возникшие в результате ненадлежащего исполнения договора от 26.01.2007 N 4 и установили наличие причинно-следственной связи между нарушением договора и причиненными убытками.

Довод заявителя о необходимости применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации неоснователен, поскольку в предпринимательских отношениях ответственность наступает независимо от вины (пункт 3 статьи 401 Кодекса).

Расходы ОАО "ЛЭСК" на выплату денежных средств гражданам-потребителям не являются его рисками, поскольку понесены вследствие подачи ОАО "МРСК Центра" электроэнергии ненадлежащего качества

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А36-6979/2012 Арбитражного суда Липецкой области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова