Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2013 г. N ВАС-12748/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - площадь земельного участка - предоставление земельного участка в собственность - расходы по госпошлине - регулирование земельных отношений)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2013 г. N ВАС-12748/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Лотошинского муниципального района Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012 по делу N А41-33364/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2013 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Федорова М. А. (далее - предприниматель) к администрации Лотошинского муниципального района Московской области (далее - администрация) и Комитету по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области (далее - комитет)

о признании незаконным бездействия администрации и комитета по предоставлению предпринимателю по его заявлению от 26.12.2011 на праве собственности земельного участка площадью 120 кв.м с КН 50:02:003 02 01:52, расположенного по адресу: Московская область, п. Лотошино, ул. Калинина, д. 21 (далее - спорный земельный участок),

об обязании администрации и комитета направить предпринимателю подписанный проект договора купли-продажи спорного земельного участка по цене, определяемой исходя из десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, с предложением о заключении этого договора,

о взыскании с администрации и комитета судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65.000 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2013, требования предпринимателя о признании незаконным бездействия администрации и комитета и об обязании администрации и комитета направить предпринимателю подписанный проект договора купли-продажи спорного земельного участка удовлетворены. Суд взыскал с администрации и комитета в пользу предпринимателя расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей и расходы по госпошлине в размере 2.000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация подала заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, предпринимателю принадлежит на праве собственности двухэтажное здание магазина площадью 1.616,1 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Лотошинский район, п. Лотошино, ул. Калинина, д. 21.

Между комитетом и предпринимателем заключен договор от 25.03.2002 аренды спорного земельного участка, на котором расположено названное здание.

Предприниматель неоднократно обращался в комитет с заявлениями о предоставлении в собственность спорного земельного участка. Однако решение о предоставлении в собственность земельного участка не было принято.

Полагая, что указанное бездействие нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суд установил, что предпринимателю принадлежит исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка, поскольку на данном участке расположено здание магазина, принадлежащее предпринимателю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, осуществляется уполномоченными органами при представлении заявителем предусмотренных законом документов (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предприниматель представил полный и достаточный пакет документов для приобретения спорного земельного участка в собственность в соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Земельный участок сформирован, прошел кадастровый учет в установленном законом порядке.

Суд в соответствии с пунктом 2 статьи 35 и пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации проверил размер земельного участка, необходимого для использования здания.

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что необходимая для использования здания площадь земельного участка, подлежащего приватизации, составляет 120 кв.м. Доказательств, опровергающих данный вывод суда, не представлено.

Суд изучил и отклонил довод о том, что комитет не является уполномоченным органом, поскольку в силу положений пунктов 1.3, 1.4, 3.44 Положения о Комитете по управлению имуществом администрации муниципального Лотошинского района Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Лотошинского муниципального района Московской области от 19.12.2011 N 325/32, к компетенции комитета, являющегося органом местного самоуправления отнесено право переоформления прав на земельные участки, подготовка проектов решений о предоставлении земельных участков.

Согласно пунктам 2.4 и 6.3 Положения о регулировании земельных отношений на территории Лотошинского муниципального района Московской области, администрация Лотошинского района в лице Комитета по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района принимает заявления и прилагаемые к ним документы от граждан и юридических лиц на предоставление земельных участков в собственность, которые в последующем, после проведения экспертизы, направляет Главе Лотошинского района.

Таким образом, предприниматель обратился в уполномоченный в соответствии с нормативными актами Лотошинского муниципального района орган местного самоуправления с надлежаще оформленными документами.

В связи с изложенным суд удовлетворил заявленные требования, поскольку основания для иного вывода отсутствовали.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-33364/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

В.Б. Куликова В.В. Попов