Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2013 г. N ВАС-12503/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Префектуры Северного административного округа города Москвы от 15.08.2013 N 8-7-78/12-Н о пересмотре в порядке надзора решения от 17.10.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-94632/12-7-878, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2013 по тому же делу

по иску префектуры Северного административного округа города Москвы (далее - Префектура) к обществу с ограниченной ответственностью "Кира" (далее - общество) о признании объекта - пристройки к четырехэтажному административному зданию, площадью 200 кв. м, расположенной в адресных ориентирах: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 7, земельного участка с кадастровым номером 09-21-02085, самовольной постройкой; об обязании за счет собственных средств в течение месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольную пристройку, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить Префектуре САО г. Москвы осуществить снос самовольно возведенного ответчиком строения; об обязании ответчика не совершать с пристройкой действий, направленных на оформление и регистрацию права собственности.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 17.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что пристройка обладает признаками самовольно возведенного объекта и подлежит сносу.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судом установлено, что Префектура, указывая на то, что общество на арендуемом земельном участке незаконно без оформления земельно-правовых отношений, без разрешительной документации осуществило самовольное строительство пристройки к четырехэтажному административному зданию, принадлежащему обществу на праве собственности, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд о ее сносе.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе техническое заключение о состоянии несущих конструкций спорной пристройки, составленное ООО "Стройстандарт сервис", установил, что данная пристройка является некапитальным строением, в связи с чем к спорным правоотношениям положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

При вынесении решения суд учитывал разъяснения, изложенные в пункте 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровья граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

При таких обстоятельствах суд отказал в иске, заявленном на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-94632/12-7-878 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.10.2012 по делу, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова