Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2013 г. N ВАС-12525/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Куликовой В. Б. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛузаТелеком" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2012 по делу N А28-7408/2011-257/13, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛузаТелеком" (далее - ООО "ЛузаТелеком") к обществу с ограниченной ответственностью "Лузский лесопромышленный комплекс" (далее - ООО "Лузский ЛПК")

о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение под кадастровым номером 43:16:999999:0004:2330/10:1003/А на основании договора купли-продажи от 15.12.2008.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2012, в удовлетворении иска отказано.

ООО "ЛузаТелеком" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 09.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2013, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 20.12.2012, постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.06.2013, ООО "ЛузаТелеком" подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

В силу статьи 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам", представление новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся

Исследовав и оценив доводы заявления ООО "ЛузаТелеком", суд пришел к выводу о том, что указанные заявителем сведения и представленные им документы являются новыми доказательствами, относящимися к уже исследованным судом обстоятельствам спора, а потому отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А28-7408/2011-257/13 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

В.Б. Куликова Г.Г. Попова