Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-12872/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: общая собственность - неосновательное обогащение - выписка из ЕГРЮЛ - юридические услуги - договорные отношения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-12872/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вернисаж" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 31.01.2013 по делу N А35-8814/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Служба быта" (далее - общество "Служба быта") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вернисаж" (далее - общество "Вернисаж") о взыскании 15 514 рублей 32 копеек неосновательного обогащения и 27 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2012 по 24.07.2012 с их начислением до момента фактического исполнения денежного обязательства, 35 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя и 200 рублей судебных издержек, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013, с общества "Вернисаж" взыскано 8 408 рублей 03 копейки неосновательного обогащения, 14 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2012 по 24.07.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2012 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8% годовых, 18 900 рублей расходов на оплату услуг представителя, 200 рублей расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Вернисаж" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и отсутствие в материалах дела доказательств того, что общество "Служба быта" оказывало ему какие-либо услуги в отсутствие договорных отношений между ними.

Также общество "Вернисаж" полагает незаконным взыскание с него судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, общество "Вернисаж" является собственником 127/568 долей в праве общей долевой собственности на здание общей площадью 965,20 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября, д. 100-а.

Обслуживание и эксплуатацию этого здания осуществляет общество "Служба быта", созданное по итогам общего собрания собственников долей в нежилом здании от 15.04.2011.

Полагая, что общество "Вернисаж" обязано оплатить понесенные обществом "Служба быта" расходы по содержанию общего имущества здания, последнее обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о наличии у общества "Вернисаж" задолженности в размере неоплаченных им услуг общества "Служба быта" по содержанию здания, а потому частично удовлетворили иск с учетом предоставленного обществом "Служба быта" расчета стоимости оказанных им услуг.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", указали, что независимо от наличия соответствующих договорных отношений на обществе "Вернисаж" лежит обязанность нести расходы и издержки по содержанию и эксплуатации общего имущества здания пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на здание.

Поскольку расходы на содержание и эксплуатацию здания, причитавшиеся с общества "Вернисаж", фактически понесло общество "Служба быта", суды в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскали их в заявленном размере в качестве неосновательного обогащения, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами.

Понесенные обществом "Служба быта" судебные расходы взысканы судом с общества "Вернисаж" по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества "Вернисаж" на ничтожность договора на юридическое обслуживание в связи с его заключением с адвокатским кабинетом, не являющимся юридическим лицом, несостоятельна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в его постановлении и от 23.01.2007 N 1-П, договор на оказание правовых услуг, включающих в том числе предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов, экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров, может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Иные доводы общества "Вернисаж", содержащиеся в заявлении в порядке надзора, основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А35-8814/2012 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.01.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

С.Б. Никифоров С.В. Сарбаш