Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-13220/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Усинску Республики Коми (город Усинск, далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2012 по делу N А29-8375/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2013 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Хасаньянова Рината Наильевича (город Усинск, далее - предприниматель) о признании частично недействительным решения инспекции от 26.06.2012 N 12-12/7 (с учетом уточнения заявления),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.06.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция полагает необоснованным применение предпринимателем налогового режима в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, основывая свой вывод на количестве автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов, находящихся во владении предпринимателя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении инспекции и изучив оспариваемые судебные акты, не находит указанных оснований.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Удовлетворяя заявленные требования, суды установили, что в спорный период при осуществлении предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов предприниматель использовал не более 20 автомобилей.

Приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора доводы инспекции являлись предметом рассмотрения судов всех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Исходя из статей 292, 294, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит переоценка выводов, установленных арбитражными судами соответствующих инстанций на основе исследования фактических обстоятельств. Суды сочли, что в данном случае инспекция не доказала неправильное определение предпринимателем физического показателя "количество автотранспортных средств, используемых для перевозки грузов".

Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики, на что указывает инспекция, не установлено, поскольку выводы судов по другим делам сделаны исходя из конкретных обстоятельств данных споров.

Выводы судов не противоречат положениям, содержащимся в Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением главы 26.3 Налогового кодекса Российского Федерации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 157).

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-8375/2012 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.В. Сарбаш