Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-12587/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: Федеральная служба судебных приставов - единообразие в толковании и применении норм права - служба судебных приставов - реальный ущерб - требования к исполнительным документам)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-12587/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Гранит" от 12.08.2013 N 35/13 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2012 по делу N А76-15260/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2013 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Гранит" (далее - общество)

к управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании 215 000 рублей убытков.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют: Чебаркульский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Чебаркульского отдела судебных приставов Пестунова О.А., Министерство финансов Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Звезда".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2013, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием условий для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель (общество) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, его прав и охраняемых законом интересов, выразившееся в неправильном определении статуса переданного на хранение имущества и освобождении службы судебных приставов от ответственности как поклажедателя в силу закона.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Судами правильно определен статус имущества, в связи с повреждением которого заявлены убытки, - хранение третьим лицом с правом пользования как обеспечительная мера, принятая по заявлению сторон корпоративного спора.

В данном случае действия судебного пристава исчерпываются исполнением требования исполнительного документа.

Таким образом, вывод судов о том, что служба не причастна к убыткам в связи с повреждением имущества, является правильным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-15260/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова