Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-13329/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - государственный, муниципальный контракт - проектная документация - нарушение сроков выполнения работ - поставка товара)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-13329/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Донской институт науки и проектирования "Донпроект" от 20.08.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 по делу N А53-20358/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2013 по тому же делу по иску министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, далее - министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Донской институт науки и проектирования "Донпроект" (г. Ростов-на-Дону, далее - общество) о взыскании 4 070 353 рублей 85 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 03.06.2011 N 7/11-ГКп за период с 15.12.2011 по 15.05.2012 (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области "Ростовоблстройзаказчик".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 22.11.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества в пользу министерства взыскано 591 815 рублей 46 копеек неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 03.06.2011 между министерством (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт N 7/11-ГКп (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить в установленные календарным планом сроки проектную документацию по реконструкции объектов водоснабжения, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

За нарушение обществом срока выполнения работ министерство начислило в соответствии с пунктом 6.5 контракта неустойку, которую общество не оплатило, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Установив факт просрочки исполнения обществом обязательств по контракту, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пришли к выводу о правомерности начисления министерством неустойки, размер которой снизили на основании статьи 333 названного Кодекса с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Наличие вины заказчика в просрочке общества и оснований для применения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств приостановления обществом работ в порядке статей 716, 719 названного Кодекса судами не установлено.

Переоценка доказательств и установление иных фактических обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-20358/2012 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.11.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова