Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-12585/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: управляющая компания - ресурсоснабжающая организация - тарифы - единообразие в толковании и применении норм права - коммунальные услуги гражданам)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-12585/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания" (г. Шатура, Московская область; далее - Шатурская управляющая компания) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.01.2013 по делу N А41-35225/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2013 по тому же делу по заявлению управляющей компании к открытому акционерному обществу "Водоканал Московской области" (далее - ресурсоснабжающая организация) о признании тарифов, применяемых обществом незаконными, и обязании общества применять тарифы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемые для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по ценам и тарифам Московской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.07.2013 решение суда первой инстанции от 25.01.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2013 оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора Шатурская управляющая компания ссылается на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленные им требования.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив обжалуемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что ресурсоснабжающая организация предоставляет Шатурской управляющей компании социально значимые услуги, поэтому не может прекратить их оказание, несмотря на применение при расчетах тарифов, которые ранее действовали в отношении абонентов и управляющих компаний.

Что касается аргументов заявителя о необходимости использования при расчетах только специально утвержденных тарифов, суды, установив их отсутствие, обоснованно пришли к выводу о невозможности обязания ресурсоснабжающей организации применять для расчетов тарифы, которые не установлены компетентным органом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также суды учли, что вопрос о том, какой тариф подлежит применению к правоотношениям сторон, может быть решен при разрешении конкретного спора имущественного характера.

При этом суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что ресурсоснабжающая организация не относится к субъектам, чье действие (бездействие) можно оспорить в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Доводы Шатурской управляющей компании, приведенные в заявлении, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-35225/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 25.01.2013 по делу N А41-35225/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров