Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N ВАС-12889/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - товар ненадлежащего качества - задолженность по договору - стоимость товара - товарная накладная)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N ВАС-12889/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Исток-М" от 19.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 по делу N А53-29469/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аксай Югкомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "Исток-М" о взыскании 300 000 рублей задолженности по договору от 11.02.2010 N 33, 20 700 рублей неустойки за просрочку оплаты.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2013, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Исток-М" в пользу ООО "Аксай Югкомплект" взыскано 300 000 рублей задолженности, 10 350 рублей неустойки.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ООО "Исток-М" просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из судебных актов, между ООО "Аксай Югкомплект" (поставщик) и ООО "Исток М" (покупатель) заключен договор от 11.02.2010 N 33 на поставку сырья для пищевой промышленности.

Во исполнение договора поставщик по товарной накладной от 27.07.2012 N 432 поставил покупателю товар на сумму 1 465 200 рублей.

Неполная оплата покупателем поставленного товара явилась основанием для обращения поставщика с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, руководствуясь статьями 309, 310, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности покупателем факта частичной поставки поставщиком товара ненадлежащего качества и наличия у покупателя обязанности по оплате поставленного товара.

Обстоятельства настоящего спора и представленные сторонами доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки нижестоящих судебных инстанций.

Ссылка заявителя на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса у него были основания для уменьшения стоимости товара, отклоняется, поскольку суды трех инстанций пришли к выводу о недоказанности покупателем факта поставки поставщиком товара ненадлежащего качества.

Доводы общества не опровергают выводов судов и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.

Нарушений норм материального права или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-29469/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко О.Ю. Шилохвост