Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N ВАС-13228/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - поставка товара - общеобразовательное учреждение - претензии - муниципальный контракт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. N ВАС-13228/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа-проект" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 по делу N А53-6870/2013 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по тому же делу

по иску муниципального бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 63 (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-проект" 63 (далее - общество) о взыскании 89 029 рублей 90 копеек неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013, исковые требования удовлетворены.

В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права.

Рассмотрев материалы дела и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как следует из судебных актов, между учреждением (поставщик) и учреждения (заказчик) заключен муниципальный контракт от 12.12.2012 N 3023 на поставку технических средств обучения.

В соответствии с пунктом 4.1.1. контракта поставщик обязан осуществить поставку, сборку и установку товара в срок до 14.12.2012.

Поставщик поставил заказчику товар 11.01 2013, что подтверждается товарной накладной N 1и актом приема-передачи.

Ссылаясь на пункт 7.2 контракта, истцом начислена неустойка в размере 1% от стоимости контракта за каждый день просрочки до полного выполнения обязательств.

Оставление без удовлетворения претензии об уплате неустойки явилось основанием для обращения учреждения с настоящим иском.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта нарушения обществом срока поставки товара и удовлетворили исковое требование со ссылками на положения статей 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов.

Ссылка заявителя на несоблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного контрактом, отклоняется.

Как установил суд апелляционной инстанции истцом в адрес ответчика 20.03.2013 направлена претензия с требованием о добровольной уплате неустойки за нарушение обязательств по поставке товара, которая получена ответчиком 25.03.2013, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления N 34648060022302. Заявителем факт получения претензии не оспаривается.

Обращение учреждения в арбитражный суд с иском до истечения установленного договором срока, не влияет на правильность выводов судов, поскольку как следует из судебных актов и заявления общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора, факт просрочки поставки товара доказан и ответчиком не оспаривается.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам, отклоняется, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Кроме этого, практика применения норм права устанавливается Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Определения об отказе в передаче дела в Президиум лишь указывают на то, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о неправильном исчислении неустойки отклоняется, так как не был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-6870/2013 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Л.Г. Воронцова