Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-12371/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: кадастровая стоимость - разрешенное использование - кадастровый учет - площадь земельного участка - муниципальная собственность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-12371/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (третьего лица), г. Хабаровск от 29.07.2013 N 7773/02-12 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2012 по делу N А73-12502/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пионер" о признании недействительным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю (далее - учреждение) от 11.07.2012 N 2700/401/12-18505 об учете изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 27:23:0041913:93 в части вида разрешенного использования и акта от 13.07.2012 определения кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 77 433 340,36 рублей, а также об исключении из государственного кадастра записи об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка и его стоимости, восстановить разрешенное использование земельного участка "под здания и сооружения производственной базы" с кадастровой стоимостью 9 520 797,26 рублей

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - департамент).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 24.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

Департамент просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении все доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что общество "Пионер" является собственником объектов недвижимости производственной базы, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0041913:93.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 11.10.2010 следует, что разрешенное использование земельного участка - под здания и сооружения производственной базы. Кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с постановлением Губернатора Хабаровского края от 04.03.2003 N 68.

Общество 05.08.2011 обратилось в администрацию г. Хабаровска с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу.

Постановлением администрации г. Хабаровска от 29.06.2012 N 2775 данный земельный участком предоставлен обществу в собственность за плату. В соответствии с пунктом 2 указанного постановления департамент обязан заключить договор купли-продажи земельного участка после расторжения договора аренды земельного участка от 05.03.2011 N 73.

Однако, департамент 05.07.2012 обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Решением кадастровой палаты от 11.07.2012 N 2700/401/12-18505 проведен государственный кадастровый учет изменений сведений о земельном участке в связи с изменением вида разрешенного использования. В связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка кадастровой палатой определена кадастровая стоимость земельного участка, о чем составлен акт определения кадастровой стоимости земельного участка от 13.07.2012.

Суд указал, что кадастровая стоимость земельного участка по сравнению с предыдущей кадастровой стоимостью увеличилась на 67 912 543,1 руб., что повлияло на расчет стоимости земельного участка при заключении договора купли-продажи.

Суд при разрешении спора руководствовался положениями статей 1, 4, 16, 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, а также основывался на правовых позициях, сформулированных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, от 29.05.2012 N 13016/11.

Суд указал, что статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов. Названная норма определяет внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования. Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Судом установлено, что общество "Пионер", как и его правопредшественник ООО "Трейдтранзит", использует спорный земельный участок под производственную базу, ранее спорный земельный участок был учтен "под здания и сооружения производственной базы", фактическое использование земельного участка не изменялось. Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд документами, на основании которых заключался договор аренды спорного земельного участка.

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии у департамента оснований для обращения в орган кадастрового учета, а у учреждения оснований для пересчета кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденной актом от 13.07.2012.

При таких обстоятельствах суд признал решение кадастровой палаты незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя относительно законности определения кадастровой стоимости в связи с изменением площади земельного участка и нарушения пункта 2.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости были предметом исследования судов и отклонены как неосновательные, поскольку из содержания оспариваемого акта от 13.07.2012 видно, что основанием для его составления явилось постановление администрации города Хабаровска от 29.06.2012 N 2775, а также заявление от 05.07.2012 о государственном учете изменений объекта недвижимости. Однако, ни в заявлении, ни в названном постановлении не содержится сведений об изменении площади земельного участка.

Другие доводы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Хабаровского края N А73-12502/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.12.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова