Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 2013 г. N ВАС-12478/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом города Серпухова, г. Серпухов о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2013 по делу N А41-31494/12 Арбитражного суда Московской области по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, г. Москва к Администрации муниципального образования "Город Серпухов Московской области", г. Серпухов, Комитету по управлению имуществом города Серпухова, г. Серпухов (далее - Комитет) о признании права собственности Российской Федерации на помещение площадью 57, 1 кв.м., расположенное по адресу: г. Серпухов, ул. Центральная, д. 160, корп. 6, кв. 83.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - учреждение).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного Московской области от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.05.2013 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, иск удовлетворил.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, Комитет (ответчик: далее - заявитель), ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, просит указанный судебный акт в порядке надзора отменить. Заявитель приводит доводы, в том числе указывает на то, что жилой дом, в который входит спорное помещение как квартира, был передан в 1994 году в муниципальную собственность и принят от Серпуховского завода "Металлист", и спорное помещение предоставлялось названному учреждению в аренду.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, решением исполкома Серпуховского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 14.12.1977 N 696 "Об организации стационарного пункта наблюдения за состоянием атмосферного воздуха в городе" с целью организации постоянного наблюдения за состоянием атмосферного воздуха в городе Серпуховскому заводу "Металлист" предписывалось выделить в 1977 г. для лаборатории стационарного пункта 2-х комнатную квартиру в благоустроенном жилом фонде полезной площадью 45 - 50 кв. м и передать ее в пользование Главному управлению гидрометеослужбы при Совете Министров СССР.

Постановлением Главы администрации города Серпухова Московской области от 21.01.1994 N 80 "О приеме имущества в муниципальную собственность" Комитету предписано на основании акта от 05.11.1995 N 9, подписанного с заводом, принять в муниципальную собственность помимо прочих объектов жилой дом, расположенный по названному адресу (1969 г. постройки).

Государственная регистрация права муниципальной собственности или права федеральной собственности на спорное помещение, которое в указанном доме используется в деятельности названного выше учреждения, не производилась.

Удовлетворяя иск о признании права федеральной собственности на спорное помещение, суд кассационной инстанции исходил из положений Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Пунктом 4 раздела II приложения I к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 предприятия и объекты гидрометеорологической службы, контроля за состоянием и охраны окружающей природной среды и природных ресурсов отнесены исключительно к федеральной собственности.

Поскольку в 1977 году спорное помещение было предоставлено Главному управлению гидрометеослужбы при Совете Министров СССР для размещения лаборатории стационарного пункта, которая относилась к объектом гидрометеорологической службы, и с момента передачи этого помещения и по настоящее время оно используется учреждением названной службы в уставной деятельности с целью осуществления возложенных на него функций, выводы суда кассационной инстанции о том, что на данное помещение, используемое в деятельности гидрометеорологической службы и относящееся к её объектам, которое фактически не выбывало из владения названной службы и не передавалось в состав муниципальной собственности, возникло право федеральной собственности в силу закона и до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции не признаны обоснованными доводы ответчика о том, что на основании пункта 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 спорное помещение является собственностью муниципального образования, которое вправе было распоряжаться этим помещением, сдавая его в аренду.

Анализ доводов Комитета, изложенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-31494/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2013, принятого по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судьи

О.М. Козырь А.М. Медведева