Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N ВАС-12658/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: общественное движение - безвозмездное пользование - нежилые помещения - односторонний порядок - основания для изменения или отмены судебных актов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N ВАС-12658/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Регионального общественного движения "Азербайджанская диаспора" (ответчика), г. Норильск от 14.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.12.2012 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-10935/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2013 по тому же делу

по иску муниципального образования город Норильск в лице управления имущества администрации города Норильска (далее - муниципальное образование) к региональному общественному движению "Азербайджанская диаспора" (далее - общественное движение) об обязанности освободить и возвратить нежилое здание, расположенное по адресу: г. Норильск, ул. Лауреатов, 85, пл. 1 550,48 кв. м.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общественное движение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение положений пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, отсутствовали основания для отказа от договора в одностороннем порядке, предусмотренном положениями статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации; суды вышли за пределы заявленных требований истца об обязании освободить и возвратить нежилое здание, рассмотрев требование о расторжении спорного договора, при этом, не указав правого основания расторжения договора в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что спорное здание, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию, на основании распоряжений администрации города Норильска от 17.12.2009 N 4875 и от 12.03.2010 N 732 передано региональному объединению (ссудополучателю) на праве безвозмездного пользования (договор от 05.04.2010 N 207-Б).

Согласно пункту 1.2 договора срок действия договора установлен с даты его регистрации в управлении имущества администрации города Норильска до 01.07.2014.

По условиям раздела 2.2. договора ссудополучатель обязан, в том числе, содержать объект и прилегающую к нему территорию в нормальном санитарно-техническом и противопожарном состоянии.

При несоблюдении ссудополучателем установленных в указанном разделе обязанностей, пунктом 5.5. предусмотрено расторжение ссудодателем договора в одностороннем порядке.

Согласно акту приема передачи от 01.07.2009 объект, принятый ссудополучателем в безвозмездное пользование, находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в целях, предусмотренных договором.

Предписанием государственного инспектора муниципального образования города Норильска Красноярского края по пожарному надзору от 30.09.2010 N 388/1/1-11 и решением Норильского городского суда Красноярского края от 22.04.2011 по делу N 2-964/2011 на региональное объединение возложена обязанность по устранению нарушений пожарной безопасности.

В результате длительной переписки, письмом от 08.02.2012 N 150-367/155, полученным представителем ответчика 20.03.2012, истец уведомил его о расторжении спорного договора по истечении одного месяца с момента получения уведомления и предложением не позднее трех рабочих дней с момента окончания действия договора освободить занимаемый объект.

Поскольку здание ответчик не освободил, муниципальное образование обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении недвижимого имущества.

Суды в соответствии с положениями статей 307, 309, 450, главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по содержанию объекта в противопожарном состоянии, учитывая, что договор от 05.04.2010 N 207-Б является расторгнутым с 20.04.2012 (с даты получения ответчиком уведомления), пришли к выводу, что использование имущества переданного в безвозмездное пользование осуществляется ответчиком без правовых оснований, в связи с чем, удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, и получили надлежащую оценку, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-10935/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова