Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N ВАС-12670/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: налоговые проверки - бухгалтерские документы - перечисление налогов - должностные лица налоговых органов - информационное письмо)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N ВАС-12670/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н.рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Антивирал" (Санкт-Петербург) от 07.08.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2013 по делу N А56-38425/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Антивирал" к Управлению ФНС России по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург) о признании недействительным его письма от 27.06.2012 N 07-17/22702.

СУД УСТАНОВИЛ:

Управлением ФНС по Санкт-Петербургу в соответствии с решением от 28.11.2011 N 08/114 проводилась повторная выездная налоговая проверка в отношении общества "НПО "Антивирал", в рамках которой были выявлены факты, свидетельствующие о необходимости истребования у общества оригиналов документов для проведения мероприятий налогового контроля.

В этой связи управлением в адрес налогоплательщика было направлено письмо от 27.06.2012 N 07-17/22702, в котором было предложено в срок до 15 часов 02.07.2012 представить оригиналы бухгалтерских документов по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью "Атлант", "Славия", "Гриан", "Гелиос", "Северный город", "Бионикс", "Аврора", "БалтМедСервис", "Грот", "Промбизнес", "Вега" и "Универсал".

Общество "НПО "Антивирал", посчитав, что запрос оригиналов ранее представленных по требованиям налогового органа копий этих же документов, противоречит нормам налогового законодательства, обратилось в арбитражный суд с упомянутым заявлением.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 30.10.2012 заявленное требование общества удовлетворил, исходя из того, что налоговым органом оспариваемое письмо о предоставлении документов выставлено в произвольной форме, без ссылок на нормы налогового законодательства в обоснование принятия и направления указанного документа, что нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2013, решение суда отменено, в удовлетворении требования отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "НПО "Антивирал" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

В силу пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Указанному праву налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 Кодекса).

Согласно статье 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

В ответ на требование о представлении документов (информации) налогоплательщик (плательщик сборов, налоговый агент) передает налоговому органу не подлинники, а заверенные копии запрашиваемых документов. Копии документов заверяются самим проверяемым лицом (лицом, у которого истребованы сведения о взаимоотношениях с контрагентом). При необходимости налоговый орган вправе ознакомиться с подлинниками документов (абзац 5 пункта 2 статьи 93 Кодекса).

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Судами установлено, что обществом по требованиям налогового органа, составленным в соответствии с требованиями налогового законодательства, ранее были представлены в рамках выездной налоговой проверки копии первичных бухгалтерских документов, однако в ходе проверки возникла необходимость в проведении почерковедческих экспертиз по указанным документам, в связи с чем в адрес общества направлено письмо управления от 27.06.2012 с просьбой о предоставлении оригиналов бухгалтерских документов, не являющееся требованием о предоставлении документов для ознакомления, форма которого утверждена письмом Федеральной налоговой службы России от 25.05.2011 N АС-4-2/8352@, в том числе и в силу того, что в названом письме отсутствует ссылка на наступление ответственности в случае непредставления обществом указанных документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, поддержанный судом кассационной инстанции, об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявления налогоплательщика, поскольку названным письмом не нарушаются его права и законные интересы.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном толковании и применении судами норм права.

Довод общества о том, что судами при принятии решения нарушены положения статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, подлежит отклонению, поскольку на обществе, как на стороне по делу, в силу части 1 статьи 65 этого Кодекса, лежит обязанность доказать наличие оснований для удовлетворения его требований, в том числе и факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-38425/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина