Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N ВАС-13344/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: прекращение деятельности - расчеты с кредиторами - ликвидационная комиссия - имущественное положение - регистрирующий орган)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N ВАС-13344/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Вавилина Е.В., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Горюнова Сергея Викторовича (г. Подольск, Московская область) от 30.08.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.11.2012 по делу N А41-29826/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство содействия в преодолении экономических кризисов "АНТИКРИЗИС" (далее - партнерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Домодедово Московской области (далее - регистрирующий орган) от 24.05.2012 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "КЛАССИК" (далее - ООО "КЛАССИК", общество) и исключении соответствующей записи из ЕГРЮЛ.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Горюнов Сергей Викторович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2013, заявленные требований удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2012 по делу N А41-18340/11 суд обязал ООО "КЛАССИК" передать партнерству бензин в количестве 1 133 727 кг по ценам поставки на сумму 20 930 000 рублей.

На общем собрании участников ООО "КЛАССИК" 30.01.2012 принято решение о добровольной ликвидации общества, назначении ликвидатором Горюнова Сергея Викторовича.

В журнале "Вестник государственной регистрации" 29.02.2012 опубликована информация о принятом решении о ликвидации общества, срок для предъявления требований кредиторов установлен 2 месяца; 26.03.2012 в ЕГРЮЛ внесены сведения о формировании ликвидационной комиссии общества и назначении ликвидатора.

Сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса внесены в ЕГРЮЛ 21.05.2012, а 24.05.2012 регистрирующим органом внесена запись о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией.

В период ликвидации данные о задолженности по решению Арбитражного суда Московской области по делу N А41-18340/11 не приняты во внимание.

Ссылаясь на непогашение долга по решению арбитражного суда и нарушение положений статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации общества, партнерство обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 Кодекса).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 и от 15.01.2013 N 11925/12, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица в силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела установили, что ликвидируемое общество, ликвидатор знали о наличии долга перед партнерством; установленная судебным актом задолженность перед партнерством не была принята во внимание при ликвидации общества; представленные в регистрирующий орган ликвидационные документы общества не отражали действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; у регистрирующего органа отсутствовали основания для принятии решения о государственной регистрации сведений о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией по таким документам.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-29826/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.11.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко