Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 сентября 2013 г. N ВАС-12808/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" (г. Иркутск) от 14.08.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2012 по делу N А19-24481/09-12-58, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2013 по тому же делу по иску Мельцер Ольги Анатольевны (г. Братск) к обществу с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" и обществу с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" (г. Иркутск) о признании договоров уступки права требования от 03.05.2008 N 020/09/08, от 03.05.2008 N 021/09/08, от 03.05.2008 N 022/09/08, от 03.05.2008 N 023/09/08.

СУД УСТАНОВИЛ:

между Мельцером Игорем Александровичем и Мельцер Ольгой Анатольевной заключено соглашение о разделе имущества от 07.03.2007, предусматривающее передачу Мельцер Ольге Анатольевне доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" (далее - общество "Складские технологии и логистика") в размере 90 процентов.

Впоследствии решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2011 по делу N А19-17274/2009 за Мельцер Ольгой Анатольевной признано право на 90 процентов долей в уставном капитале общество "Складские технологии и логистика" с 07.03.2007.

Между обществом с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" и обществом "Складские технологии и логистика" 03.05.2008 заключены договоры уступки права требования N 020/09/08, N 021/09/08, N 022/09/08, N 023/09/08.

Полагая, что указанными договорами нарушены ее права как участника общества "Складские технологии и логистика", поскольку сделки являются крупными и совершены без принятия решения общим собранием общества, а также являются сделками с заинтересованностью, Мельцер Ольга Анатольевна обратилась в арбитражный суд с упомянутым иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.09.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 решение от 30.11.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 01.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции от 30.11.2012.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "АМИК КЭШ ЭНД КЕРРИ" просит пересмотреть в порядке надзора решение суда первой инстанции от 30.11.2012 и постановление суда кассационной инстанции от 01.07.2013, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и изучив оспариваемые судебные акты, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Установив, что оспариваемые договоры цессии являются взаимосвязанными и представляют собой крупную сделку, стоимость приобретаемых активов по всем сделкам в совокупности превышает стоимость активов общества "Складские технологии и логистика" на момент совершения оспариваемых договоров уступки права, принимая во внимание, что Мельцер Игорь Александрович являлся участником обоих контрагентов по сделке и одновременно осуществлял функции единоличного исполнительного органа одного из обществ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, поддержанный судом кассационной инстанции, о недействительности спорных договоров, как заключенных с нарушением положений статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном толковании и применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А19-24481/09-12-58 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2012, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов