Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-9944/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: ходатайство о восстановлении процессуального срока - возвращение заявления - надзорная инстанция - арендная плата - муниципальная собственность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-9944/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Проник" (г. Киров; далее - общество) от 05.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2013 по делу N А28-11724/2011-419/12 Арбитражного суда Кировской области по иску общества к Управлению (Комитету) по делам муниципальной собственности города Кирова о взыскании 25 847 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате излишней уплаты арендных платежей.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.07.2013 первоначально поданное заявление общества о пересмотре судебных актов в порядке надзора возвращено в связи с нарушением заявителем требований, установленных к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Исправив допущенные недостатки, общество повторно обратилось в суд надзорной инстанции с аналогичным заявлением.

Однако повторное заявление было подано за пределами установленного трехмесячного срока. Ходатайства о восстановлении процессуального срока не подавалось. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.08.2013 повторное заявление общества возвращено.

Общество вновь обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора, заявив также ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, общество указывает на обращение в установленный срок с первоначальным заявлением, указание в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации на возможность исправления недостатков и повторное обращение, обращение с настоящим ходатайством в пределах шестимесячного срока.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Повторное заявление может быть приято к надзорному производству при соблюдении заявителем всех требований, установленных статьями 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов надзорного производства, ни одно из обращений, направленных обществом в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, не отвечало полностью требованиям, установленным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращение в суд надзорной инстанции с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявлений, имеющих недостатки, с учетом времени, необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о пропуске срока по причинам, не зависящим от самого заявителя.

Таким образом, обществом не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, находящимся вне его воли и его контроля, являющиеся основанием для восстановления срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Проник" от 05.09.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 27.06.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2013 по делу Арбитражного суда Кировской области N А28-11724/2011-419/12 возвратить заявителю.

Судья

А.А. Маковская