Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-13053/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ремонт кровли - убытки - полномочия суда надзорной инстанции - чердачное помещение - порядок разрешения споров)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-13053/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Амосова С.М., судей Першутова А.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Атлас Вива" (Псковская область, Пушкиногорский район, пос. Пушкинские Горы, ОГРН: 1027719013717) о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А52-2151/2011 Арбитражного суда Псковской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлас Вива" к открытому акционерному обществу "Строитель" (Псковская область, Пушкиногорский район, пос. Пушкинские Горы, ОГРН: 1026001944902) о взыскании 1 728 886 руб. убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлас Вива" (далее - истец, заказчик или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Строитель" (далее - ответчик или подрядчик) о взыскании 1 728 886 руб. убытков в связи с некачественным выполнением работ по договорам строительного подряда от 05.10.2006 N 35 и от 09.01.2007 N 1 на ремонт кровли и чердачного помещения валунных амбаров, расположенных по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, пос. Пушкинские Горы, ул. Пушкина, д. 40.

Исковые требования были мотивированы тем, что у ответчика возникла обязанность покрыть убытки истца, вызванные выполнением подрядных работ для устранения существенных недостатков, обнаруженных в процессе эксплуатации валунных амбаров в пределах гарантийного срока после произведенного ремонта кровли.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, а также уменьшил их размер, попросив суд взыскать в свою пользу 1 000 000 руб. убытков.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.10.2012 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 547 779 руб. убытков и 21 911 руб. 16 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 указанное решение Арбитражного суда Псковской области изменено и в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Атлас Вива" к открытому акционерному обществу "Строитель" о взыскании 1 000 000 руб. убытков отказано полностью.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа своим постановлением от 22.05.2013 названный судебный акт оставил без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения. При этом, арбитражный суд кассационной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, счёл, что в отличие от арбитражного суда первой инстанции, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на положения статей 15, 393, 720 (часть 2, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении спора обоснованно пришел к выводу о правомерности возражений ответчика. Наступление гражданско-правовой ответственности подрядчика в виде полного возмещения причиненных заказчику убытков, вызванных недостатками выполненных работ, не оговоренных при их приемке, должно быть обусловлено не только наличием состава (совокупности условий) правонарушения, характером самих недостатков, но и основываться на принципах своевременности, справедливости и добросовестности предъявления заказчиком соответствующих претензий.

Кроме того, отклоняя доводы истца и излагая свои мотивы в пользу ответчика, суд апелляционной и кассационной инстанций, исходя из существа правовых притязаний сторон и прямого толкования статей 9 (часть 2), 65 (часть 1), 71 (часть 5), 86 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аргументированно указал, что никакие доказательства, в том числе заключение эксперта, не имеют для арбитражного суда заранее установленной юридической силы и исследуются наряду с другими доказательствами, предъявляемыми по делу; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий. Как отметили суды, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал факт выполнения ответчиком подрядных работ ненадлежащего качества и наступление для себя неблагоприятных последствий, вызванных взаимоотношениями с ним, выразившихся в причинении убытков, включая размер этих убытков. Следовательно, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска, а принятый им судебный акт подлежал изменению в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов истец просит их отменить.

Согласно части 3 и 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для этого, исходя из доводов, изложенных в заявлении и содержания оспариваемого судебного акта; определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Суд, проверив и обсудив обоснованность изложенных заявителем доводов, оценив мотивы принятия судебными инстанциями оспариваемых судебных актов, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, направленные на отмену оспариваемых судебных актов, были предметом изучения соответствующих нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Они не опровергают выводы арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах дела, установленных после исследования доказательств, и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении названными арбитражными судами норм права.

Рассматривая вопрос о приемлемости передачи в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-2151/2011 Арбитражного суда Псковской области, суд также исходит из того, что по смыслу положений главы 36 Кодекса переоценка и исследование фактических обстоятельств дела, к которой по существу сводятся приведенные заявителем доводы, не относятся к полномочиям суда надзорной инстанции и в данном случае не могут служить основанием для пересмотра в порядке надзора принятых по нему судебных актов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А52-2151/2011 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Амосов

Судьи

А.Г. Першутов С.М. Петрова