Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-5834/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: публичное предложение - залоговый кредитор - продажа заложенного имущества - право залогодержателя - залог имущества должника)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-5834/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ММК-Урал" от 26.08.2013 N Юр-ТД/Б-10/2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А60-18311/2009 Арбитражного суда Свердловской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Профи Строй" (далее - общество "Профи Строй")

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "Профи Строй" его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсными кредиторами - открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и открытым акционерным обществом "Альфа-Банк", требования которых обеспечены залогом имущества должника, - по вопросу об изменении (дополнении) положения о порядке продажи заложенного имущества общества "Профи Строй".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2013 отказано во внесении предложенных залоговыми кредиторами дополнений в упомянутое положение.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 определение суда первой инстанции отменено, в положение о порядке продажи заложенного имущества внесены дополнения: положение дополнено пунктом 7.6 в редакции, предложенной залоговыми кредиторами, за исключением установления более продолжительного шага снижения начальной цены на стадии публичного предложения после падения цены ниже 118 000 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ММК-Урал" не согласно с принятыми по делу постановлениями апелляционного и кассационного судов, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить, ссылаясь на нарушение этими судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание состоявшихся по обособленному спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Правовые выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.06.2013 N 1678/13, по вопросу толкования и применения положений подпункта 1 пункта 1 статьи 352, пункта 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальных положений статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относительно момента прекращения прав залогодержателя.

Согласно позиции Президиума при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами; права залогодержателя автоматически не прекращаются в ситуации, когда он не воспользовался правом оставить предмет залога за собой после объявления повторных торгов несостоявшимися; а сам по себе факт нереализации имущества по цене отсечения не свидетельствует о принципиальной невозможности продажи имущества.

Суды апелляционной и кассационной инстанций верно указали на то, что после того как имущество не было отчуждено по установленной ранее цене отсечения в размере 70 процентов, процедура продажи данного имущества посредством публичного предложения, по сути, прервалась и возникла неопределенность относительно дальнейшей продажи. Такая неопределенность правильно устранена апелляционным судом путем изменения (дополнения) ранее согласованного порядка проведения торгов по реализации заложенного имущества в части процедуры публичного предложения.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-18311/2009 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко