Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-13370/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: частное охранное предприятие - нарушение законодательства о рекламе - решение антимонопольного органа - предписание антимонопольного органа - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-13370/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И, судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Варяг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2013 по делу N А76-18131/2012

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Варяг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган) от 13.07.2012 N 6527/08 о нарушении законодательства о рекламе и предписания управления от 13.07.2012 N 6528/08 об устранении нарушений по делу N 39-2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Витязь".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.08.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты изменить в части признания незаконным использования термина "Холдинг" и принять новый судебный акт о признании частично не действительными решения и предписания антимонопольного органа о прекращении нарушения законодательства о рекламе, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях общества нарушений пунктов 1 и 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Приведенные в заявлении доводы общества направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

На нарушение требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, общество не ссылается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А76-18131/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судьи

В.Н. Александров А.Е. Березий