Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-13685/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента финансов Администрации Волгограда (г. Волгоград) от 12.09.2013 N 12-06/4468 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2012 по делу N А12-21847/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

МУП "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда о взыскании 3 207 336 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2012 по 19.08.2012, начисленных в связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2011 по делу N А12-3407/2006, которым с муниципального образования городской округ Город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда в пользу МУП "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда взыскано в субсидиарном порядке 106 230 104 руб. 09 коп., а также 68 620 руб. 78 коп. в счет возмещения расходов по экспертизе.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2012 с муниципального образования городской округ Город-герой Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования городской округ Город-герой Волгоград в пользу МУП "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда взыскано 3 152 216 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Департамент финансов Администрации Волгограда просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2011 по делу N А12-3407/2006 с муниципального образования городского округа Город-герой Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда в пользу МУП "Тепловые сети" Центрального района г. Волгограда в субсидиарном порядке взыскано 106 230 104 руб. 09 коп, а также 68 620 руб. 78 коп. в счет возмещения расходов по экспертизе.

Исполнительный лист выдан 16.09.2011 и 08.02.2012 предъявлен к исполнению. Платежными поручениями от 28.04.2012 N 766, 767, от 24.05.2012 N 164, 165, от 07.06.2012 N 141, 142, от 10.07.2012 N 530, 531 на счет истца перечислено 47 243 877 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.03.2012 по делу N А12-3407/2006 ответчику предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по данному спору до декабря 2012 года в связи с отсутствием достаточных денежных средств в бюджете муниципального образования для погашения долга.

Статьей 7 Федерального Конституционного закона от 28.04.1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из смысла данной правовой нормы, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому не предъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, проверив представленный в обоснование искового заявления расчет процентов, суды пришли к выводу о доказанности истцом предъявленных требований во взыскиваемом размере.

Суды отвергли ссылку ответчика на рассрочку судебного акта по делу N А12-3407/2006 и указали, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Приостановление исполнения судебного акта (отсрочка, рассрочка исполнения) само по себе не влияет на обязанность должника по уплате процентов за нарушение денежного обязательства.

Доводы, связанные с переоценкой доказательств и установлением новых обстоятельств не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его компетенции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А12-21847/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.12.2012 по делу NА12-21847/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Н.А. Весенёва Р.Т. Мифтахутдинов