Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-10370/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление компании с ограниченной ответственностью "Арудж Холдингс Лимитед" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 по делу N А40-97582/11-127-887, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2013 по тому же делу, по заявлению компании с ограниченной ответственностью "Арудж Холдингс Лимитед" (Москва; Никосия, Кипр) к обществу с ограниченной ответственностью "Билла" (Москва) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в деле обществ с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" и "БизнесБлокДевелопмент" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

СУД УСТАНОВИЛ:

компания с ограниченной ответственностью "Арунж Холдингс Лимитед" (далее - компания "Арунж Холдингс Лимитед") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Билла" (далее - общество) о взыскании 17 083 223 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшихся вследствие просрочки уплаты основного обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2011, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012, иск удовлетворен.

Компания обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества 100 574,85 долларов США и 1 117 456,56 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и иных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 заявление удовлетворено частично. С общества в пользу компании взыскано 17 500 долларов США фиксированной суммы вознаграждения за услуги по представительству, в удовлетворении остальной части требования о взыскании "гонорара успеха" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.07.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

Компания "Арудж Холдингс Лимитед" ранее обращалась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для их отмены.

Заявитель указывал на разумность и обоснованную необходимость несения спорных расходов, отмечая, что при принятии оспариваемых актов судами были проигнорированы доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Данное заявление было рассмотрено коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и определением от 09.08.2013 N ВАС-10370/13 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку не выявлено нарушений единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Коллегия судей указала, что удовлетворение требования компании о взыскании судебных расходов только в размере 17 500 долларов США основано на выводе судов о необходимости снижения размера заявленных компанией расходов до разумных пределов. При этом судами оценивались объем оказанных услуг, размер исковых требований, а также сложность спора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определенная с учетом наличия многочисленной практики по данной категории дел.

Поскольку доводы компании исследовались в судах трех инстанций и получили надлежащую оценку, коллегия судей сочла эти доводы направленными на переоценку выводов судебных инстанций, сделанных с учетом оценки фактических обстоятельств дела, что в силу положений статьи 304 Кодекса не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 27.08.2013 заявлении компания "Арудж Холдингс Лимитед" вновь оспаривает названные судебные акты и просит их отменить на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление компании "Арудж Холдингс Лимитед", коллегия судей пришла к выводу, что оно не содержит новых доводов, которые ранее не рассматривались, и, исходя из которых, можно было бы сделать вывод о наличии иных оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

При названных обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-97582/11-127-887 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 15.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.07.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов