Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-10376/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание судебных расходов - расходы на оплату услуг представителей - переуступка - надзорная инстанция - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2013 г. N ВАС-10376/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление компании с ограниченной ответственностью "Арудж Холдингс Лимитед" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 по делу N А40-9409/11-157-71, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2013 по тому же делу, по заявлению компании с ограниченной ответственностью "Арудж Холдингс Лимитед" о взыскании судебных расходов по делу N А40-9409/11-157-71 по иску компании "Билла Раша ГмбХ" (Москва) к компании с ограниченной ответственностью "Арудж Холдингс Лимитед" (Москва; Никосия, Кипр); обществу с ограниченной ответственностью "Билла" (Москва); компании "С.Р.Р. Б.В." (Амстердам, Нидерланды), о признании недействительной сделки между обществом с ограниченной ответственностью "Билла" и Компании "C.R.R.B.V.", оформленной посредством подписания обществом "Билла" подтверждения договора о переуступке от 25.04.2008, о применении последствий ничтожности сделки,

при участии в деле общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сервис" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

СУД УСТАНОВИЛ:

компания с ограниченной ответственностью "Арудж Холдингс Лимитед" (далее - компания "Арудж Холдингс Лимитед") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), о взыскании с компании "Билла Раша ГмбХ" 23 597,03 долларов США судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С компании "Билла Раша ГмбХ" в пользу компании "Арудж Холдингс Лимитед" взыскано 8 000 долларов США. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.06.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

Компания "Арудж Холдингс Лимитед" ранее обращалась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для их отмены.

Заявитель указывал на разумность и обоснованную необходимость несения спорных расходов, отмечая, что при принятии оспариваемых актов судами были проигнорированы доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Данное заявление было рассмотрено коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и определением от 09.08.2013 N ВАС-10376/13 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку не выявлено нарушений единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Коллегия судей указала, что удовлетворение требования компании о взыскании судебных расходов только в размере 8 000 долларов США основано на суждении судов о необходимости снижения размера заявленных компанией расходов до разумных пределов. При этом судами оценивались объем оказанных услуг, а также сложность спора, определенная с учетом наличия многочисленной практики по данной категории дел.

Поскольку доводы компании исследовались в судах трех инстанций и получили надлежащую оценку, коллегия судей сочла эти доводы направленными на переоценку выводов судебных инстанций, сделанных с учетом оценки фактических обстоятельств дела, что в силу положений статьи 304 Кодекса не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 27.08.2013 заявлении компания "Арудж Холдингс Лимитед" вновь оспаривает названные судебные акты и просит их отменить на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление компании "Арудж Холдингс Лимитед", коллегия судей пришла к выводу, что оно не содержит новых доводов, которые ранее не рассматривались, и, исходя из которых, можно было бы сделать вывод о наличии иных оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.

При названных обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-9409/11-157-71 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 24.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов